Osteotomías de reorientación acetabular: Estudio comparativo entre osteotomía triple y osteotomía periacetabular / Periacetabular reorientation osteotomies. Comparative study between triple pelvic osteotomy and periacetabular osteotomy

RESUMEN

Introducción: La indicación de las osteotomías acetabulares ha variado con el tiempo. En los últimos años con los trabajos de Ganz volvió el auge por estas técnicas. Se realizó un estudio comparativo entre la triple osteotomía y la osteotomía periacetabular para evaluar los resultados biomecánicos. Materiales y Métodos: Se evaluaron 12 casos con triple osteotomía y 12 casos con osteotomía periacetabular midiendo el desplazamiento del centro de rotación cefálico hacia lateral y anterior, el porcentaje de cabeza femoral cubierta, lateral y anterior, y los ángulos de inclinación y anteversión acetabular. Todos los datos fueron comparados con la cadera contralateral sin patología. Resultados: En la triple osteotomía, se comprobó un desplazamiento lateral de +2,9 mm y uno anterior de +2,47 mm del centro de rotación cefálico con respecto a la cadera contralateral. En la osteotomía periacetabular, la lateralización fue de +7,6 mm y la antepulsión, de +6,67 mm. El porcentaje promedio de cabeza femoral cubierta fue del 89% lateral y del 99,4% anterior con la triple osteotomía, y del 88% y 80%, respectivamente, con la osteotomía periacetabular. Los ángulos de orientación acetabular fueron de 39,4º de inclinación y 27,1º de anteversión con el primer procedimiento y de 45,5º y 23,11º, respectivamente, con el segundo. Conclusiones: Se comprobó que la conservación del puente óseo entre el ilíaco y el isquion limita la rotación para dar cobertura anterior y desplaza el centro de rotación cefálico hacia adelante; se prefiere la triple osteotomía cuando la falta de cobertura anterior de la cabeza femoral es importante. Nivel de Evidencia IV

ABSTRACT

Introduction: The indication of acetabular osteotomies has changed over the time. In recent years, the boom for these techniques has emerged with the works of Ganz. We present a comparative study between the two techniques in terms of their biomechanical results. Methods: We evaluated 12 cases with triple osteotomy and 12 cases with periacetabular osteotomy by measuring the lateral and anterior displacement of the center of rotation of the femoral head. We also measured the percentage of lateral and anterior femoral head cover, and tilt and acetabular anteversion angles. All data were compared with the contralateral hip without pathology. Results: Lateral displacement of +2.9 mm and +2.47 mm, comparing the contralateral hip, was found with the triple osteotomy. In patients with periacetabular osteotomy we found a lateralization of +7.6 mm and an anterior flexion of +6.67 mm. The percentages of femoral head cover (average) were lateral 89% and anterior 99.4% with triple osteotomy, and 88% and 80%, respectively, with the other procedure. The acetabular orientation angles were 39.4º of inclination and 27.1º of anteversion with triple osteotomy, and 45.5º and 23.11º, respectively, with periacetabular osteotomy. Conclusions: Preservation of bone bridge between the ilium and ischium restricts rotation to give anterior coverage and shifts the cephalic forward rotation, preferring the triple osteotomy in cases of severe anterior lack of coverage of the femoral head. Level of Evidence IV