Validade e reprodutibilidade de inquérito telefônico de atividade física no Brasil / Validity and reliability of a telephone survey of physical activity in Brazil

RESUMO

RESUMO Introdução: A atividade física no Brasil é avaliada pelo Sistema de Vigilância de Fatores de Risco e Proteção para Doenças Crônicas por Inquérito Telefônico (VIGITEL). Objetivo: Avaliar a reprodutibilidade e a validade dos indicadores de atividade física do VIGITEL. Métodos: Para o estudo de reprodutibilidade, 305 indivíduos em Belo Horizonte responderam a entrevistas do VIGITEL repetidas com intervalos de 7 a 15 dias, em 2013. Os indicadores avaliados foram “suficientemente ativos no lazer”, “ativos no deslocamento”, “inativos em quatro domínios da atividade física” (lazer, trabalho, transporte e atividades domésticas) e “assistir TV por longos períodos”. O Coeficiente Kappa (k) foi utilizado para medir concordância entre as entrevistas. Para a validade, os participantes responderam também o Questionário Global de Atividade Física (GPAQ), método de referência para a comparação dos indicadores VIGITEL. A comparação foi avaliada por sensibilidade, especificidade, valores preditivos positivos (VPP) e negativos (VPN). Resultados: A reprodutibilidade mostrou concordância substancial para os indivíduos ativos no lazer (k = 0,70) e inativos (k = 0,64). A concordância do hábito de assistir TV foi moderada (k = 0,56) e o deslocamento mostrou concordância regular (k = 0,35). No estudo de validade, a sensibilidade variou de 54,8 a 67,7 na frequência de inativos e ativos no lazer, respectivamente. O deslocamento foi representado por 11,9 de sensibilidade. A especificidade variou de 72,0 a 91,2 nos quatro domínios da atividade física e inativos. Conclusão: O questionário de atividade física utilizado pelo Sistema de Vigilância parece ser confiável em todos os domínios, exceto nas questões de deslocamento. O VIGITEL foi comparável ao GPAQ na maioria dos aspectos da atividade física.

ABSTRACT

ABSTRACT Introduction: Physical activity in Brazil is assessed by the Telephone-based Risk Factor Surveillance System for Chronic Diseases (VIGITEL). Objectives: To evaluate the reliability and concurrent validity of VIGITEL physical activity indicators. Methods: For the reliability study, 305 individuals responded to VIGITEL interviews, which were repeated with intervals of 7 - 15 days, in Belo Horizonte, 2013. The evaluated indicators included “sufficiently active on leisure time,” “active in transportation,” “inactive in four domains of physical activity (leisure, work, transportation, and housework),” and “watching TV for long periods.” Kappa coefficient (k) was used to measure agreement between both interviews. For concurrent validity assessment, the same subjects also responded to the Global Physical Activity Questionnaire (GPAQ), used as reference method for comparison of VIGITEL indicators. Comparison was assessed by measures of sensitivity, specificity, positive (PPV), and negative predictive values (NPV). Results: Reliability study showed substantial agreement for active individuals in leisure time (k = 0.70) and inactive individuals (k = 0.64). The agreement of watching TV for long periods was moderate (k = 0.56) and the activeness in transportation showed fair agreement (k = 0.35). In comparison to the reference method, sensitivity ranged from 54.8 to 67.7 in frequency of inactive, active in leisure time and work. Transportation domain was represented by 11.9 of sensitivity. Specificity ranged from 72.0 to 91.2 among four domains of physical activity and inactive. Conclusion: Physical activity questionnaire used by the surveillance system seems to be reliable in all domains, except in transportation questions. VIGITEL was considered comparable to GPAQ in most aspects of physical activity evaluation.