Aumento de mucosa queratinizada ao redor de implantes dentários ­ revisão Integrativa / Keratinized mucosa augmentation around dental implants ­ an integrative review

RESUMO

Objetivo: verificar quais técnicas cirúrgicas apresentam melhor previsibilidade e estabilidade pós-operatória, para aumento de mucosa queratinizada (MQ) ao redor de implantes. Material e métodos: uma busca por artigos publicados entre janeiro de 1980 e maio de 2015 foi realizada nas bases de dados Scopus e PudMed, combinando as palavras "keratinized", "gingiva", "mucosa", "periodontium", "attached mucosa", "free gingival graft", "connective tissue", "subepithelial connective tissue graft", "allograft", "alloderm", "allogenic" ,"xenograft", "mucograft", "xenogenic" usando-se operadores booleanos. Estudos em animais, séries/relatos de casos, estudos retrospectivos, e ausência de relação com o tema foram excluídos. Os artigos foram avaliados qualitativamente pela escala de Jadad et al. Resultados: das 646 referências inicialmente recuperadas, 12 foram separadas para leitura completa, mas apenas três estudos clínicos e três revisões sistemáticas foram incluídos. Dois estudos clínicos compararam a combinação retalho deslocado apicalmente (RDA) e biomaterial, enquanto outro comparou técnicas de RDA e enxertos autógenos. A variação no aumento da mucosa foi de 2,3 mm a 4,17 mm (mínimo de seis meses de acompanhamento). As revisões sistemáticas se detiveram a avaliar a eficácia de algumas técnicas cirúrgicas e a quantidade de retração da mucosa peri-implantar pós-cirúrgica. Conclusão: técnicas com o uso de enxertos autógenos combinados ou não com RDA apresentam melhores resultados quanto ao ganho de MQ ao redor de implantes. Os biomateriais têm apresentado resultados animadores, entretanto, ainda são necessários mais estudos para serem considerados tão previsíveis e efi cazes quanto os autoenxertos.

ABSTRACT

Objective: to verify which techniques demonstrate better predictability and postoperative stability for keratinized mucosa (KM) augmentation around dental implants. Material and methods: an electronic search from January 1980 to May 2015 was performed on the Scopus and PubMed databases, combining the words "keratinized", "gingiva", "mucosa", "periodontium", "attached mucosa", "free gingival graft ", "connective tissue", "subepithelial connective tissue graft", "allograft", "alloderm", "allogenic" "xenograft", "mucograft", "xenogenic" using Boolean strategies. Animal studies, series/case reports, retrospective studies, and non-related studies with this topic were excluded. A quantitative scale (Jadad et al) was applied. Results: from the 646 initially retrieved references, 12 were selected for full-text screening, but only three clinical studies and three systematic reviews were included. Two clinical studies compared the apically positioned flap (APF) associated to a biomaterial, while one article compared APF associated to autogenous grafts. The systematic reviews evaluate the effi cacy of some surgical techniques and the amount of periimplant mucous recession after surgery. Conclusion: techniques with autogenous grafts combined or not to APF generated the best outcomes regarding KM augmentation around dental implants. The biomaterials have presented promising results; however, further studies are needed to consider these as predictable and efficient as autografts.