Avaliação do reparo periapical após cirurgia parendodôntica por meio de radiografia periapical convencional, digital e tomografia computadorizada em feixe cônico / Evaluation of the periapical bone repair by digitized conventional radiography, digital radiography and cone beam computed tomography after endodontic surgery

RESUMO

Este estudo teve como objetivos: (1) - avaliar a evolução do reparo ósseo periapical de dentes com lesão periapical após cirurgia parendodôntica, por meio da comparação entre áreas mensuradas em radiografias periapicais convencionais digitalizadas, radiografias periapicais digitais e tomografia computadorizada Cone Beam (CBCT) e (2) - avaliar, em diferentes períodos, o reparo periapical após cirurgia parendodôntica, por meio de mensurações volumétricas em CBCT, e porcentuais, em radiografias periapicais convencionais, digitais e CBCTs. Material e Métodos: Foram selecionados dentes anteriores superiores de 11 pacientes, com rarefação óssea periapical visível radiograficamente e indicação de tratamento cirúrgico. Radiografias periapicais, convencionais e digitais, e CBCTs foram realizadas previamente às cirurgias parendodônticas e após os períodos inicial (48 h), 4 e 8 meses. Para cada período, a área (mm2) de rarefação óssea foi mensurada nas radiografias e comparada com à medida tomográfica na região de maior diâmetro da lesão. As imagens radiográficas foram importadas para o programa ImageJ para delimitação do contorno e cálculo da área radiolúcida periapical. A mensuração das áreas na tomografia, por meio do programa ImageJ, foi realizada nos cortes paralelos ao plano mésio-distal de maior diâmetro da lesão. Para o cálculo de volume, as áreas das rarefações ósseas foram mensuradas nos cortes tomográficos paralelos ao plano sagital de toda extensão da lesão periapical. Em seguida, o volume de cada fatia foi calculado multiplicando a área dos cortes pela distância entre eles. Os valores de área (mm2), obtidos nas radiografias e CBCTs, e volume (mm3 ), obtidos nas CBCTs, foram utilizados para a comparação e análise do porcentual de reparo ósseo periapical. Os dados foram tabulados e submetidos às Análises de Variância (α=0,05), seguidas por testes T. Resultados: Houve efeito significativo somente entre os Períodos de Avaliação (P=0,002). Não houve diferença estatisticamente significante entre os métodos na detecção das áreas de rarefação óssea periapical (P=0,023). A área nas CBCTs (25,25 mm2) foi 10% superior à observada na radiografia convencional (22,84 mm2 ) e 15% superior àquela observada na radiografia digital (21,48 mm2). Do início (40,12 mm2) aos 4 (20,06 mm2) e 8 meses (9,40 mm2), decréscimos de 50 e 77% foram observados, respectivamente (P<0,0001). Entre 4 e 8 meses, houve diminuição da área em aproximadamente 53%. O período inicial apresentou volume (192,54 mm3) superior aos períodos de 4 (79,79 mm3) e 8 (47,51 mm3) meses, que diferiram entre si (P=0,005). Não houve diferença entre os métodos de análise tomográficos, por volume ou área, e radiográficos nos 4 meses iniciais (P>0,161) e após 8 meses (P>0,284). O porcentual de reparo nas radiografias foi semelhante (P>0,136) ao calculado por área nas CBCTs e superior (P<0,024) ao calculado por volume nas CBCTs. A análise volumétrica demonstrou maior reparo no período até 4 meses (P=0,020). Não houve diferença (P=0,666) nos valores obtidos por área nas CBCTs, do início aos 4 meses e nos 4 meses finais. Valores máximos de aproximadamente 73 % foram obtidos aos 8 meses. Conclusões: Reparo ósseo foi observado entre os períodos de avaliação para todas as técnicas. Independentemente do método, áreas radiolúcidas aproximadamente 77% menores quando foram observadas após 8 meses de avaliação. A CBCT proporcionou resultados similares aos métodos radiográficos na detecção das áreas de reparo ósseo. Os valores de reparo ósseo por volume diferiram entre si, regressivamente com os períodos de análise. Foi observada diferença no porcentual de reparo no período final de avaliação, quando menores valores foram obtidos pela análise volumétrica

ABSTRACT

This study was divided into two sections, having as individual objectives: (1) - to evaluate the healing of periapical lesion after endodontic surgery, through the comparison among area values measured in digitized conventional and digital radiographs, and Cone Beam computed tomography (CBCT) and (2) - to evaluate the periapical bone repair over different periods of time after endodontic surgery by volume measured in CBCTs, and by percentage values calculated from the conventional and digital radiographs, and CBCTs. Material and Methods: Eleven maxillary anterior teeth, with the presence of periapical lesion were submitted to root-end filling. Conventional and digital radiographs, and CBCTs were taken prior to the surgeries and after 48 h (baseline), 4 and 8 months. For each period, the area (mm2) of the periapical lesion observed in the radiographs was compared to those of CBCTs. The volume of the lesions, at all stages of evaluation, was calculated using the software ImageJ. The radiographic images were also imported into the ImageJ software, and the area of periapical radiolucency was measured. The area in the CBCTs was obtained based on the slice with the greater mesio-distal diameter of the lesion. To calculate the volume, the area of the periapical lesion of each CBCT slice, in a parallel orientation to the sagittal axis of the entire lesion, was calculated. Then, the volume of each slice was calculated by multiplying the area by the distance between the tomographic slices. The values of area (mm2), measured in the radiographs and CBCTs, and volume (mm3 ), measured in the CBCTs, were used to calculate the percentage of periapical bone repair. The data were submitted to Analyses of Variance (α=0.05), followed by T-tests. Results: A significant effect was observed among the Periods of Evaluation (P=0.002). No significant differences (P=0.023) were found among the methods. The CBCTs produced values (25.25 mm2 ) 10% higher than conventional radiograph (22.84 mm2), and 15% higher than digital radiograph (21.48 mm2). From the baseline (40.12 mm2) to the 4 (20.06 mm2) and 8 months (9.40 mm2), decreases of 50 and 77% were respectively observed (P<0.0001). A decrease of approximately 53% was observed when the periods of 4 and 8 months were compared. The baseline produced higher volume (192.54 mm3) than the 4 (79.79 mm3) and 8 (47.51 mm3) month's periods, which differ between them (P=0.005). No significant differences were found on the % of repair (calculated by volume or area) in the first 4 (P>0.161), and after 8 months (P>0.284). The % of repair observed in the radiographs was similar (P>0.136) to that of the CBCTs calculated by area, and higher (P<0.024) than that of the CBCTs calculated by volume. The volumetric analysis showed higher % of repair when the first and last 4 months were compared (P=0.020). No differences (P=0.666) were found on the % of repair calculated by area in the CBCTs between the first and last 4 months. Maximum repair of approximately 73 % was obtained after 8 months. Conclusions: Periapical repair was observed for all methods and periods. Regardless of the method, radiolucency areas approximately 77% lower were observed after 8 months. CBCT promoted similar results to the radiographic methods to evaluate the periapical repair after endodontic surgery. The volumes of periapical repair differ over the time. The % of repair varied in the last 4 months of evaluation, when lower values were obtained by volume calculation