Comparação entre enxerto ósseo autógeno e rhMP-2 (infuse Bone Graft) na reconstrução de maxila atrófica anterior / The use of autogenous bone graft and rhBMP-2 (INFUSE Bone Graft) for alveolar ridge reconstruction of anterior atrophic maxilla

RESUMO

O objetivo do estudo foi comparar o uso de rhBMP-2/ACS com o do enxerto ósseo autógeno para aumento ósseo em espessura na região anterior de maxila. 24 pacientes foram selecionados e divididos de forma randomizada em 2 grupos Grupo 1 ­ rhBMP-2/ACS ou Grupo 2 ­ enxerto ósseo autógeno intraoral particulado. Uma malha de titânio foi utilizada para manutenção do arcabouço dos enxertos. O ganho ósseo clínico, a análise histológica/histomorfométrica (biópsia aos 6 meses), tomografias (pré-operatória, 3 e 6 meses) e PCR em tempo real (raspagem de osso neoformado obtida aos 6 meses) foram os métodos de avaliação. Clinicamente, o pós-operatório foi estável. O aumento ósseo médio em espessura clínica foi 3,2±0,9 vs. 3,7±2,1mm (p=0,31) para o Grupo 1 e Grupo 2, respectivamente. O Grupo 1 apresentou aumento ósseo tomográfico significante aos 2mm da crista óssea quando comparado ao Grupo 2 (1,5±0,7 vs. 0,5±0,9mm; p=0,01). Na análise histológica, o Grupo 1 apresentou uma medula óssea significativamente rica em células e vasos sanguíneos (p=0,002) quando comparado ao Grupo 2, entretanto, nenhuma diferença estatística foi encontrada para os outros parâmetros. PCR em tempo real resultou em maior expressão gênica de BMP2 e Runx2 (p=0,001 e p=0,0021, respectivamente) no Grupo 1 e RANKLOPG, BSP e OPN no Grupo 2 (p=0,01, p=0,005 e p=0,0009, respectivamente). Um total de 62 implantes foram instalados aos 6 meses. Em conclusão, o Grupo 1 apresentou um aumento ósseo clínico e tomográfico comparável ao Grupo 2, apresentando um resultado histológico e de expressão gênica superior, sugerindo ser uma alternativa viável ao enxerto ósseo autógeno

ABSTRACT

The objective of this study was to compare bone augmentation in the anterior maxilla following implantation of rhBMP2/ACS vs. autogenous bone graft. In this study, 24 patients were selected and equally randomized into 2 groups Group 1 - rhBMP2/ACS or Group 2 - intraoral particulated autogenous bone graft. A titanium mesh was used for space provision in both Groups. Average clinical bone gain, histological/histomorphometrical (core biopsy obtained at 6 month), CBCT (preoperative, 3 and 6 months follow-up) and real time PCR (new bone scraped at 6 months) were used as evaluation methods. Clinical healing was generally uneventful. Mean clinical ridge width increased 3.2±0.9 vs. 3.7±2.1 mm (p=0.31) for Group 1 and Group 2, respectively. Group 1 yielded statistically significant CBCT bone gain only at subcrestal level compared with Group 2 (1.5±0.7 vs. 0.5±0.9mm; p=0.01). In the histological analysis, specimens from group 1 showed bone marrow significant richer in cells and capillaries (p=0.002) than Group 2, however no difference was found in other parameters. Real time PCR showed higher expression of genes BMP2 and Runx2 in Group 1 (p=0,001 e p=0,0021, respectively) and RANKLOPG, BSP and OPN in Group 2 (p=0,01, p=0,005 and p=0,0009, respectively). A total of 62 implants were installed after 6 months. In conclusion, Group 1 supported clinically and tomographically relevant alveolar ridge augmentation of comparable magnitude to Group 2, presenting more favorable histological and gene expression results, suggesting an alternative for autogenous bone graft