Incorporação de gluconato ou diacetato de clorexidina a um cimento de ionômero de vidro: porosidade, rugosidade superficial e atividade antibiofilme / Incorporation of gluconate or chlorhexidine diacetate to a glass-ionomer cement: porosity, surface roughness and antibiofilm activity

RESUMO

O objetivo deste trabalho foi avaliar a porosidade, rugosidade superficial e atividade antibiofilme de um cimento de ionômero de vidro (CIV) após a incorporação de gluconato ou diacetato de clorexidina (CLX) em diferentes concentrações. Para os testes de porosidade e rugosidade superficial foram confeccionados 10 corpos de prova com o CIV Ketac Molar EasyMix (KM) divididos nos grupos controle (C), CIV e diacetato de CHX 0,5% (D1), CIV e diacetato de CHX 1,0% (D2) e CIV e diacetato de CHX 2,0% (D3), CIV e gluconato de CHX 0.5% (G1), CIV e gluconato de CHX 1.0% (G2), CIV e gluconato de CHX 2.0% (G3). Para a avaliação da porosidade, os corpos de prova foram fraturados, os fragmentos foram fotografados em microscópio eletrônico de varredura (MEV) e as imagens, analisadas com auxílio do programa Image J. A rugosidade superficial (Ra) foi obtida por meio da média de três leituras realizadas na superfície de cada espécime, passando sempre pelo centro da mesma. Para a análise do teste de atividade antibiofilme foram utilizadas cepas de S. mutans ATCC 25175 e os grupos foram divididos em C1 - CIV (1 dia); C2 - CIV (7 dias), C3- CIV (14 dias), C4 - CIV (21 dias); grupo D1 CIV+CLX (1 dia), D2 - CIV+CLX (7 dias), D3 CIV+CLX (14 dias), D4 CIV+CLX (21 dias); G1- CIV+ CLX (1 dia), G2- CIV+ CLX (7 dias), G3- CIV+ CLX (14 dias) e G4- CIV+ CLX (21 dias) sendo 10 corpos de prova por grupo. Para crescimento dos biofilmes, os espécimes foram posicionados verticalmente em placas de 24 poços, contendo 1,5 mL de inóculo fresco preparado em caldo BHI diluindo-se 10 vezes uma suspensão incubada overnight e 0,2% de sacarose. O meio de cultura foi renovado a cada 24 h. Após crescimento por 1, 7, 14 e 21 dias, os biofilmes foram re-suspensos em solução salina. A suspensão foi diluída e semeada em ágar BHI, para a quantificação de bactérias presentes. Para avaliação de todos os testes utilizou-se análises de variância de dois fatores e se necessário, aplicou-se o teste de Tukey, com nível de significância de 5%. Quanto à porosidade do CIV, a análise de variância apontou que a presença de CLX aumentou a área de poros (p<0,001) proporcionalmente ao aumento de suas concentrações (p=0,001), sem porém, apresentar interação entre material e concentração (p=0,705). Em relação ao número de poros, observou-se que houve aumento significativo dos mesmos com o aumento da concentração de CLX (p=0,003). O teste de rugosidade superficial não demonstrou efeito estatisticamente significativo quanto ao aumento ou diminuição da rugosidade em qualquer uma das concentrações de CLX utilizada (p>0,05). A análise da atividade antibiofilme apontou efeito significativo dos fatores material (p=0,006) e tempo (p<0,001), sendo que o diacetato de CLX apresentou maior efetividade na diminuição dos microrganismos. Assim, pode-se concluir que quando da busca de melhor efeito antibacteriano do CIV KM, não se deve optar pela adição de diacetato ou gluconato CLX nas concentrações estudadas, pois o gluconato de CLX demonstrou que as propriedades físicas estudadas mantiveram-se semelhantes ao grupo C, assim como a atividade antibacateriana. Com adição de diacetato de CLX observou-se diminuição significativa de microrganismo, sem porém tirar o paciente da condição de alto risco, além de proporcionar menor número de poros que ocuparam maior área, indicando a formação de poros maiores e prováveis prejuízos para o sucesso clínico das restaurações

ABSTRACT

The aim of this study was to evaluate the porosity, surface roughness and antibiofilm activity of a glass ionomer cement (GIC) after incorporating gluconate or chlorhexidine diacetate (CHX) at different concentrations. For tests of porosity and surface roughness were prepared 10 specimens with GIC Ketac Molar EasyMix (KM) divided into groups control (C), and GIC CHX gluconate 0.5% (G1), GIC and 1.0% CHX gluconate (G2), and GIC 2.0% CHX gluconate (G3), GIC and 0.5% CHX diacetate (D1), GIC and 1.0% CHX diacetate (D2) and GIC and 2.0% CHX diacetate (D3). For the evaluation of porosity, the samples were fractured, the fragments were photographed under a microscopy scanning electron (SEM) and the images analyzed with the software Image J. The surface roughness (Ra) was measured by the mean of three readings taken at the surface of each specimen, always passing through the center thereof. For the analysis of the test anti-biofilm activity were used strains of S. mutans ATCC 25175 and were divided into groups C1 - GIC (1 day); C2 - GIC (7 days), C3- GIC (14 days), C4 - GIC (21 days); group D1 GIC +CHX (1 day), D2 - GIC +CHX (7 days), D3 GIC +CHX (14 days), D4 GIC +CHX (21 days); G1- GIC + CHX (1 days), G2- GIC + CHX (7 days), G3- GIC + CHX (14 days) e G4- GIC + CHX (21 dias), with 10 specimens per group. For growth of biofilms, the specimens were positioned vertically in 24-well plates containing 1.5 mL of inoculum in fresh BHI broth prepared by diluting 10-fold a suspension incubated overnight and 0.2% sucrose. The culture medium was renewed every 24 h. After growth for 1, 7, 14 and 21 days, biofilms were re-suspended in saline. The suspension was diluted and plated on BHI agar for quantitation of bacteria. For evaluation of all tests we used analysis of variance of two factors, and if necessary, we applied the Tukey test, with significance level of 5%.As for the porosity of the GIC, analysis of variance indicated that the presence of CHX increased pore area (p <0.001) increase in proportion to their concentration (p = 0.001) without however presenting the interaction between equipment and concentration (P = 0.705). Regarding the number of pores observed a significant increase thereof with increasing concentration of CHX (p = 0.003). The surface roughness test showed no statistically significant effect on the increase or decrease in roughness at any of the concentrations used CHX (p> 0.05). The activity analysis pointed antibiofilm significant effect of composite (p = 0.006) and time (p <0.001), whereas CHX diacetate showed greater effectiveness in reducing microorganisms. Thus, it can be concluded that when searching for the best antibacterial effect the GIC KM should not choose the addition diacetate or gluconato of CHX in the studied concentrations, as the gluconato of CHX showed that the physical properties studied were kept similar to group C, and the activity antibacateriana. With the addition of diacetate CHX observed significant decrease of microorganism, but without taking the patient's high-risk condition, and provide fewer pores occupying the largest area, indicating the formation of larger pores and probable losses for clinical success restorations