Avaliação da densidade óssea mandibular por meio de tomografias computadorizadas: multislice e de feixe Cônico / Mandibular bone density assessment by computed tomography: multislice and cone beam

RESUMO

Foram selecionadas dez mandíbulas humanas edêntulas maceradas, asquais foram submetidas ao exame de tomografia computadorizada multislice (TCMS) e de feixe cônico (TCFC) para realização de avaliações objetiva e subjetiva por meio da comparação da densidade óptica obtida pelos dois tomógrafos. Adicionalmente as mesmas mandíbulas foram submetidas a exame de absorciometria por dois fótons de raios X (DEXA) para avaliação da densidade mineral óssea (DMO) a qual foi expressa em g / cm2. Em cada mandíbula selecionou-se a região correspondente aos incisivos, caninos, pré-molares e molares direito e esquerdo, sendo confeccionado um guia tomográfico para cada mandíbula. As mandíbulas foram colocadas em uma caixa acrílica a qual foi preenchido com água, visando promover a atenuação dos feixes de raios X e simular a presença de tecido mole e posteriormente foram posicionadas nos tomógrafos simulando o posicionamento anatômico usualmente utilizado para a obtenção das imagens de pacientes. Após a reconstrução das imagens realizou-se a análise subjetiva nas áreas pré-determinadas, sendo o ossoclassificado, segundo o índice de densidade óssea proposto por Misch(1990), em D1, D2, D3 ou D4. A seguir, foi avaliada a densidade óptica pelo software dos tomógrafos para cada região pré-determinada. Para a avaliação objetiva, em ambos os tomógrafos, foi selecionada a área deosso medular, ou seja, a região de cortical interna a cortical interna daárea de interesse, sem que houvesse envolvimento do osso cortical, logoacima do canal mandibular para a região de pré-molares e molares e próximo à cortical superior para as regiões de incisivos e caninos. Para comparação das densidades ópticas obtidas pelo método objetivo e subjetivo foram empregados, respectivamente, os testes estatísticos paramétrico t-Student‘s e não paramétrico Mann-Whitney, adotando-se o nível de 5% de significância. Observou-se que os valores de DEXA não podem ser empregados para a mandíbula, uma vez...

ABSTRACT

Ten macerated.edentulous human mandibles were selected. Themandibles were submitted to multislice computed tomography (MSCT) andcone beam computed tomography (CBCT). Objective and subjectiveassessments were performed to compare the optical density (OD)obtained by two tomographs. Additionally, the bone mineral density (g / cm2) of the mandibles was evaluated by Dual-Energy X-RayAbsorptiometry (DEXA). The region corresponding to the incisors, canines,premolars and molars (left and right) in each mandible was selected and atomographic guide was created. The mandibles were placed in an acrylicbox, which was filled with water to attenuate the X-ray beam and simulatethe presence of soft tissue. The mandibles were placed in tomographsreproducing the anatomical position normally used to obtain images ofpatients. After image reconstruction, the subjective assessment ofpredetermined areas was performed to classify the bone according to thebone density index (D1, D2, D3 and D4) proposed by Misch (1990). Then,the bone density was also evaluated with the software of tomographs. Forobjective assessment, in both tomographs, it was selected the area ofbone marrow without involvement of cortical bone, immediately above ofthe mandibular canal (premolar and molar areas) and near the superiorcortical (incisor and canine areas). The OD data obtained with objectiveand subjective assessments were statistically analyzed (Student's t-testand Mann-Whitney test, respectively; p<0.05). It was observed that (i) theDEXA values can not be used for mandibles, since there is not a T-scoredetermined for this region; (ii) the objective assessment performed by the“shape region” tool of CBCT software was not correlated with HU valuesdetermined by MSCT software; (iii) there is a correlation betweensubjective assessments of CBCT and TMCT images, indicating that this method can be appropriated for preoperative evaluation in implantsurgery.