Influência de soluções de clorexidina e de própolis e da simulação de pressão pulpar na resistência de união dentinária / Influence of chlorhexidine and propolis solutions and simulated pulpal pressure in dentin bond strength

RESUMO

O objetivo deste estudo foi avaliar a influência de soluções de clorexidina e de própolis e da simulação de pressão pulpar na resistência de união entre resina e dentina. Para isto, foram obtidos segmentos coronários de 120 dentes humanos. Metade das amostras foram conectadas a um dispositivo de simulação de pressão pulpar, cujaaltura foi ajustada para 15 cm de água. Foi realizado condicionamento com ácidofosfórico 37% por 15 s, lavagem e secagem com papel absorvente. Em seguida, foram divididas em 3 grupos, de acordo com a solução aplicada por 30 s GC(Grupo Controle – nenhuma solução), CLX (Digluconato de Clorexidina 0,2%), PA (Extrato de própolis aquoso). Aplicou-se o adesivo (Single Bond Universal) e resina composta (Filtek Z250) em todos as amostras. Os grupos foram subdivididos de acordo com o tipo de envelhecimento I (Corte Imediato), C (15000 ciclos térmicos). As amostras foram cortadas em palitos e submetidas ao teste de microtração. Os dados obtidos de resistência de união (MPa) foram submetidos ao teste de ANOVA 3 fatores. Para o fator Solução, não foi encontrada diferença estatisticamente significante entre os grupos (p=0,46), mas sim para os fatores Pressão Pulpar (p=0,00) e Envelhecimento (p=0,00), além das interações entre os fatores Solução e Pressão Pulpar (p= 0,00),Pressão Pulpar e Envelhecimento (p=0,00) e entre os três fatores (p=0,03). Os resultados do teste de Tukey para o fator Pressão Pulpar foram CPP (com pressão pulpar) 29,19a, SPP (sem pressão pulpar) 32,98b; e para o fator Envelhecimentoforam C (ciclados) 28,12a, I (imediato) 34,05b. Concluiu-se que as soluções de clorexidina e de própolis não interferiram na resistência de união; e que a simulação de pressão pulpar e a termociclagem diminuíram os valores de resistência de união da resina à dentina.

ABSTRACT

This study aimed to assess the influence of chlorhexidine and propolis solutions andsimulated pulpal pressure on the bond strength between resin and dentin. To do so,crown segments of 120 human teeth were obtained. Half of the samples wereconnected to a pulp pressure simulation device, adjusted to 15 cm H2O. Conditioningwas accomplished with 37% phosphoric acid for 15 seconds, washing and drying withabsorbing paper. Then, samples were split into 3 groups, according to the solutionapplied for 30 s GC (Control group – no solution), CLX (Chlorhexidine digluconate0.2%), PA (Aqueous propolis extract). Single Bond Universal adhesive and compositeresin (Filtek Z250) were applied in all samples. Groups were subdivided according tothe aging process I (Immediate cut) and T (15000 thermal cycles). Samples were cutinto beams and went through microtensile bonding tests. Bond strength data (MPa)were analyzed by three-way ANOVA. For the factor Solution, there was no statisticallysignificant difference among the groups (p = 0.46), but was found difference for thefactors Pulpal Pressure (p=0.00), Aging (p=0.00), and interaction between Solutionand Pulpal Pressure (p=0.00), Pulpal Pressure and Aging (p=0.00) and between the 3factors (p=0.03). The results from Tukey’s test for Pulpal Pressure factor were SPP(simulated pulpal pressure) 29,19a, NPP (no pulpal pressure) 32,98b; and for thefactor Aging were T (thermal cycling) 28,12a, I (immediate) 34,05b. It was concludedthat chlorhexidine and propolis solutions have not interfered in the bond strength; butsimulated pulpal pressure and termal cycling reduced the dentin bond strength.