Your browser doesn't support javascript.
loading
Estudo comparativo das alterações cefalométricas do tratamento da má oclusão de Classe II com os aparelhos propulsores jasper jumper e forsus fatigue resistant device, associados ao aparelho fixo / Treatment effects produced by the jasper jumper vs the forsus fatigue resistant device, associated with fixed orthodontic appliances, in growing Class II patients
Bauru; s.n; 2016. 204 p. ilus, graf, tab.
Thesis in Portuguese | LILACS, BBO | ID: biblio-870235
RESUMO

Objetivo:

O objetivo deste estudo foi comparar as alterações cefalométricas depacientes com má oclusão de Classe II divisão 1 tratados com os aparelhos JasperJumper e Forsus Fatigue Resistant Device, associados ao aparelho ortodôntico fixo.Material e

métodos:

A amostra foi constituída por 124 telerradiografias em normalateral de 62 indivíduos, os quais foram divididos em 3 grupos Grupo Experimental 1(n=22, idade inicial=12,39 anos), tratados por meio do aparelho Jasper Jumperassociado ao aparelho fixo, por um período médio de 2,43 anos; Grupo Experimental2 (n=19, idade inicial=12,43 anos), tratados com o aparelho Forsus associado aoaparelho fixo, com tempo médio de tratamento de 3,54 anos; Grupo Controle (n=22,idade inicial 12,14 anos), observados por um período médio de 1,78 anos. Asalterações de todas as variáveis cefalométricas dos grupos experimentais foramanualizadas e, posteriormente, comparadas às alterações das variáveis do grupoControle, por meio da Análise de Variância e do teste de Tukey.

Resultados:

Observou-se que ambos os tratamentos apresentaram um efeito restritivo na maxila;não alteraram o desenvolvimento mandibular; melhoraram a relaçãomaxilomandibular; promoveram rotação horária do plano oclusal e um suaveaumento da altura facial anteroinferior. Os grupos experimentais apresentaramlimitação do desenvolvimento vertical dos molares superiores; inclinação paravestibular e limitação do desenvolvimento vertical dos incisivos inferiores; e extrusãodos molares inferiores. Os incisivos inferiores exibiram maior protrusão no grupo 1em relação aos demais grupos. Ambos os aparelhos melhoraram significantementea relação maxilomandibular, os trespasses horizontal, vertical e a relação molar. Osprotocolos de tratamento promoveram retrusão dos lábios superiores. O grupo 2apresentou suave protrusão dos lábios inferiores e os grupos 1 e 3 apresentarampequena retrusão...
ABSTRACT

Objective:

The aim of this study was to compare the cephalometric changes of ClassII division 1 malocclusion patients treated with Jasper Jumper and Forsus FatigueResistant Device, associated with fixed appliances.

Methods:

The sample consistedof 124 lateral cephalograms of 62 individuals, divided into 3 groups Group 1 (n=22,mean age=12.39 years), treated with the Jasper Jumper appliance associated withfixed appliances for a mean period of 2.43 years; Group 2 (n=19, mean age=12.43years), treated with the Forsus appliance associated with fixed appliances, with amean treatment time of 3.54 years; and the Control group (n=22, mean age=12.14years), followed for a mean period of 1.78 years. The changes of all cephalometricvariables in the study groups were annualized and then compared to the changesobserved for the Control group, by analysis of variance and Tukey test.

Results:

Itwas observed that both treatments presented a restrictive effect on the maxila; didnot change the mandibular development; improved maxillomandibular relationship;produced clockwise rotation of the occlusal plane; and a slight increase in loweranterior facial height. Study groups showed limitation on the vertical development ofthe maxillary molars; buccal tipping and limitation on the vertical development of themandibular incisors; and extrusion of mandibular molars. The mandibular incisorsexhibited greater protrusion in the group 1 compared to other groups. Bothappliances provided significant improvement of maxillomandibular relationship,overjet, overbite and molar relationship. Treatment protocols promoted retrusion ofthe upper lip. Group 2 presented mild protrusion of the lower lip and groups 1 and 3showed mild retrusion.

Conclusion:

Both the appliances were effective in thetreatment of Class II malocclusion.
Subject(s)

Full text: Available Index: LILACS (Americas) Main subject: Orthodontic Appliances / Cephalometry / Malocclusion, Angle Class II Type of study: Practice guideline / Risk factors Limits: Adolescent / Child / Female / Humans / Male Language: Portuguese Year: 2016 Type: Thesis

Similar

MEDLINE

...
LILACS

LIS

Full text: Available Index: LILACS (Americas) Main subject: Orthodontic Appliances / Cephalometry / Malocclusion, Angle Class II Type of study: Practice guideline / Risk factors Limits: Adolescent / Child / Female / Humans / Male Language: Portuguese Year: 2016 Type: Thesis