Especificaciones de calidad en base a error total: ¿Cuál es la mejor elección? / Quality specifications based on total error: What's the best choice? / Especificações de qualidade com base em erro total: Qual é a melhor escolha?
Acta bioquím. clín. latinoam
;
51(2): 227-235, jun. 2017. graf, tab
Article
in Spanish
| LILACS
| ID: biblio-886116
RESUMEN
El objetivo del trabajo fue evaluar el desempeño anual de los métodos, en términos de error total (ET), las distintas especificaciones de calidad disponibles y el modelo Seis Sigma para calificar desempeño. Se evaluaron analitos con variabilidad biológica (VB), muy baja, baja, media y alta. Se calculó el ET (ETc) y el sigma (s) mensual a dos niveles de control; el ET permitido (ETp) para cada analito se obtuvo de 8 fuentes (metas biológicas y regulatorias). Se consideró desempeño aceptable cuando ETcABSTRACT
The aim of this work was to evaluate the annual performance of the methods in terms of total error (TE), the different quality specifications available, and the Six Sigma model to qualify performance. Analytes with very low, low, medium and high biological variability (BV) were evaluated. TE (TEc) and sigma (s) were calculated monthly at two levels of control; allowable TE (TEa) for each analyte was obtained from 8 sources (biological and regulatory goals). Acceptable performance was considered when TEc<TEa and s ≥3. Analytical stability was observed during the evaluation period. It was not possible to achieve biological targets for analytes with very low BV, and something similar happened for analytes with low and medium BV; with high BV, all specifications were met. Sigma performance and Westgard control rule election depended on the TEa; for magnesium, with CLIA (TEa=25%) s >10 was obtained (World Class) and simple rule (13s), with minimum BV s <3 and multirule. To conclude, acceptance of the method's performance and control rules depended on the TEa chosen, without having minimum goals to achieve. The monthly monitoring of the TEc showed analytical stability with typical variability for each method.
RESUMO
O objetivo do trabalho foi avaliar o desempenho anual dos métodos em termos de erro total (ET), as diferentes especificações de qualidade disponíveis e o modelo Seis Sigma para qualificar desempenho. Foram avaliados analitos com variabilidade biológica (VB) muito baixa, baixa, média e alta. Calculou-se ET (ETc) e o sigma (s) mensal a dois níveis de controle; o ET permitido (ETp) para cada analito foi obtido de 8 fontes (metas biológicas e regulatórias). Levou-se em consideração o desempenho aceitável quando ETc < ETp e s≥3. Foi observada a estabilidade analítica durante o período de avaliação. Não foram alcançadas as metas biológicas para analitos com VB muito baixa, algo semelhante aconteceu para analitos com VB baixa e média; com VB alta alcançaram todas as especificações. O desempenho s e a regra de controle de Westgard dependeram do ETp escolhido; para magnésio, com CLIA (ETp=25%) se obteve s >10 (World Class) e simples regra (13s), com VB mínima s <3 e multirregra. Conclui-se que a aceitação do desemperno do método e as regras de controle dependeram do ETp escolhido, sem disporem nesse meio de metas mínimas a alcançar. O monitoramento mensal do ETc mostrou a estabilidade analítica com variabilidade típica de cada método.
Full text:
Available
Index:
LILACS (Americas)
Main subject:
Quality Control
/
Chemistry Techniques, Analytical
Type of study:
Diagnostic study
/
Evaluation studies
Language:
Spanish
Journal:
Acta bioquím. clín. latinoam
Journal subject:
Bioqu¡mica
/
Qu¡mica Cl¡nica
Year:
2017
Type:
Article
Affiliation country:
Argentina
Institution/Affiliation country:
Sanatorio Allende/AR
Similar
MEDLINE
...
LILACS
LIS