Confiabilidade teste-reteste do instrumento EORTC QLQ FA13 para avaliação de fadiga em pacientes oncológicos / Test-retest reliability of EORTC QLQ FA 13 instrument for fatigue assessment in oncological patients

RESUMO

Resumo Objetivo Verificar a estabilidade teste-reteste do instrumento EORTC QLQ FA13 na versão em português do Brasil por meio do processo de equivalência semântica, compreendendo a fase de equivalência de mensuração que abrange os estudos psicométricos. Métodos O instrumento foi aplicado em 163 pacientes nas enfermarias clínicas e cirúrgicas de um hospital de alta complexidade no tratamento do câncer situado no município do Rio de Janeiro entre março de 2015 e outubro de 2016, através de um questionário aplicado por entrevista individual. Para testar a adequação do processo de aferição, solicitou-se que respondessem novamente o questionário, com intervalo de 7 a 15 dias. Resultados Dentre aqueles que participaram do teste, 50 (30,67%) aderiram também ao reteste. Houve boa compreensão do instrumento na etapa de teste. As respostas mostraram-se estáveis, e as estimativas de confiabilidade teste-resteste variaram de boa a excelente (kappa = 0,66 a 0,80), seja para os itens, seja para as dimensões da escala. Conclusão O presente estudo, juntamente com outras etapas prévias de confiabilidade do instrumento, sugere alta estabilidade das informações coletadas, o que torna real sua aplicabilidade na população brasileira visando à melhora da qualidade da assistência dos pacientes oncológicos.

ABSTRACT

Abstract Objective To verify the test-retest stability of the EORTC QLQ FA 13 instrument in the Brazilian Portuguese version through the semantic equivalence process, including the equivalence phase of measurement that covers psychometric studies. Methods The instrument was applied in 163 patients undergoing cancer treatment in the clinical and surgical infirmaries of a highly complex hospitallocated in the city of Rio de Janeiro between March 2015 and October 2016 through a questionnaire applied in an individual interview. In order to test the suitability of the measurement process, participants were requested to answer the questionnaire a second time after and interval of 7 to 15 days. Results Among participantsed, 50 (30.67%) also adhered to retest. There was good understanding of the instrument at the test stage. The responses were stable, and the estimates of test-retest reliability varied from good to excellent (kappa = 0.66 to 0.80), either for items or for scale dimensions. Conclusion The present study and other previous steps of reliability of the instrument suggest a high stability of the information collected, which makes its applicability in the Brazilian population useful for improving the quality of care of cancer patients.