El desgarro intraparto del esfínter anal ¿Puede prevenirse? / Intrapartum anal sphyncter tear: is it preventable?

RESUMEN

Resumen OBJETIVO: determinar los factores de riesgo asociados con el desgarro intraparto del esfínter anal MATERIAL Y MÉTODO: análisis retrospectivo, de casos y controles con desgarro del esfínter anal y sin éste. Se aplicó análisis bivariante. RESULTADOS: se incluyeron 97 pacientes 48 casos de desgarro del esfínter anal y 49 controles sin éste. La incidencia de desgarros fue de 1.6% (1.3% en primíparas y 0.3% en multíparas). En el análisis bivariante se encontraron diferencias estadísticamente significativas en primiparidad (p=0.003), parto inducido (p<0.001), parto instrumentado (p=0.006), duración de la dilatación (p=0.023), tiempo de expulsión (p=0.007), episiotomía (p<0.001), peso del recién nacido (p=0.006) e incontinencia urinaria (p=0.002). Con el análisis univariante se obtuvo una diferencia estadísticamente significativa en las variables de primiparidad (RM de 3.833, p=0.004), parto instrumentado (RM de 3.214, p=0.007), episiotomía (RM de 6.101, p<0.001), peso del recién nacido (RM de 1.001 por cada gramo, p=0.009), duración de la dilatación (RM de 1.004 por cada minuto, p=0,012) y del tiempo de expulsión (RM 1.007 por cada minuto, p=0.016). En el análisis multivariado sólo se encontró asociación con la episiotomía (RM de 6.76 e IC 95% de 2.436-18.805) y peso del recién nacido (RM de 1.001 e IC 95% de 1.000-1.002); el área bajo la curva ROC fue de 0.762 (IC=0.667-0.856). CONCLUSIONES: el desgarro del esfínter es multifactorial y difícil de predecir. Para intentar reducir la incidencia debe intervenirse en los factores de riesgo modificables.

ABSTRACT

Abstract OBJETIVE to determinate the risk factors of intrapartum anal sphincter tear. MATERIAL AND METHOD: a retrospective case-control study which included a total of 97 patientes 48 with anal sphincter tear and 49 without tear. RESULTS: There was an incidence of 1.6% of anal sphincter injury (1.3% in primiparous and 0.3% in multiparous). In bivariate analysis statistical significant differences was found in primiparity (p=0.003), labour induction (p<0.001), instrumental delivery (p=0.006), dilatation duration (p=0.023), duration of expulsive stage (p=0.007), episiotomy (p<0.001), fetal weight (p=0.006) and urinary incontinence (p=0.002). Univariate analysis showed a statistical difference in primiparous (OR 3.833, p=0.004), instrumental delivery (OR 3.214, p=0.007), episiotomy (OR 6.101, p<0.001), fetal weight (OR 1.001 for each grams, p=0.009), dilatation duration (OR 1.004 for each minute, p=0.012), duration of expulsive stage (OR 1.007 for each minute, p=0.016). In the multivariate analysis significant difference was found in episiotomy with an OR=6.76 and CI 95% of 2.436-18.805, and fetal weight with an OR=1.001 and CI 95% of 1.000-1.002; the discrimination index area under the curve (AUC) showed a value of 0.762, CI=0.667-0.856. CONCLUSIONS: the anal sphincter injury is multifactorial and difficult to predict. Intervention on modifiable risk factors should allow a reduction in its incidence.