Your browser doesn't support javascript.
loading
¿Es la biopsia de próstata transperineal más eficaz y segura que la biopsia transrrectal? / Is Transperineal Prostate Biopsy more effective and Safer than Transrectal Biopsy?
Rico, Luis; Contreras, Pablo Nicolás; Blas, Leandro; Ríos Pita, Hernando; Vitagliano, Gonzalo; Ameri, Carlos.
  • Rico, Luis; Hospital Alemán. Servicio de Urología. Buenos Aires. AR
  • Contreras, Pablo Nicolás; Hospital Alemán. Servicio de Urología. Buenos Aires. AR
  • Blas, Leandro; Hospital Alemán. Servicio de Urología. Buenos Aires. AR
  • Ríos Pita, Hernando; Hospital Alemán. Servicio de Urología. AR
  • Vitagliano, Gonzalo; Hospital Alemán. Servicio de Urología. Buenos Aires. AR
  • Ameri, Carlos; Hospital Alemán. Servicio de Urología. Buenos Aires. AR
Rev. argent. urol. (1990) ; 83(1): 5-11, maio 2018. ilus, tab
Article in Spanish | LILACS | ID: biblio-909667
Responsible library: AR305.1
Localization: AR 305.1
RESUMEN

Objetivos:

La detección del cáncer de próstata requiere una biopsia prostática para su confirmación histopatológica. Actualmente, las biopsias prostáticas por vía transrectal guiadas por ecografía (BpTR) son el procedimiento de elección, mientras que las biopsias prostáticas por vía transperineal (BpTP) han sido usualmente recomendadas para rebiopsias de pacientes con biopsias previas negativas. El objetivo de este estudio es comparar los resultados y complicaciones postoperatorias obtenidos utilizando ambas técnicas y la efectividad para hallar tumores con score de Gleason ≥ a 7. Materiales y

métodos:

Se realizó un estudio retrospectivo, analizando todas las biopsias prostáticas realizadas en el servicio de urología del Hospital Alemán de Buenos Aires, en un período comprendido entre el año 2011 y 2016. Los pacientes fueron divididos en cuatro grupos. El primer grupo fue el cual pertenecían aquellos pacientes a los cuales se les realizó una BpTR sin resonancia magnética prostática previa (RMNp). El segundo grupo lo formaron aquellos pacientes a los cuales se les realizó una RMNp, previa a la BpTR, donde se practicó una biopsia standard, asociada a una biopsia del área sospechosa. dirigida por estimación visual. El tercer grupo corresponde a aquellos pacientes donde se realizó una BpTP con RMNp previa. Por último, el cuarto grupo agrupó a los pacientes que fueron sometidos a una BpTP sin RMNp previa. Se puso especial interés en la capacidad de hallar tumores con un score de Gleason ≥ a 7. A su vez, se evaluaron la tasa de complicaciones postoperatorias (ITU y RAO.

Resultados:

Se compararon las vías de abordaje, enfrentando los resultados obtenidos de BpTP frente a BpTR, tanto si presentaban o no RMNp previa. En primer lugar, los resultados obtenidos entre BpTR sin RMNp y BpTP sin RMNp. Se calculó Chi2 (X²) de 8,77, con un resultado de p=0,003 (estadísticamente significativa). Por último, se comparó aquellos pacientes con RMNp previa, es decir BpTP y BpTR con RMNp. Se volvió a calcular Chi2 (X²) de 4,6032, con un resultado de p = 0,003. En cuanto a las complicaciones postoperatorias, el grupo de pacientes sometidos a una BpTP presentó menor porcentaje de ITU o RAO, y al comparar estadísticamente estos valores, fue estadísticamente significativo (p=0,0247) cuando se evaluaron las ITU de ambos grupos.

Conclusiones:

En este estudio retrospectivo las biopsias prostáticas por vía transperineal permitieron hallar un número significativamente mayor de tumores prostáticos con score de Gleason ≥ a 7 que el abordaje transrectal, con o sin RMNp previa. En cuanto a las complicaciones postoperatorias, las BpTP presentaron un menor porcentaje, siendo significativas cuando se compararon las infecciones del tracto urinario. (AU)
ABSTRACT

Objectives:

Currently, the transrectal ultrasound-guided prostate biopsies (TRUS) are the standard-procedure, while transperineal prostatic biopsies (TP) have usually been recommended for re-biopsies of patients with previous negative biopsies. The aim of this study is to compare the results and postoperative complications obtained using both techniques and the effectiveness to find tumors with a Gleason score ≥7. Materials and

methods:

A retrospective study was carried out, analyzing all the prostatic biopsies performed in the Urology Service of the Hospital Aleman, between 2011 and 2016. The patients were divided into four groups. The first and second group were those patients in whom a TRUS biopsy was performed without a previous multiparametric magnetic resonance of the prostate (mp-MRI) and those who underwent a mp-MRI before the TURS-biopsy (guided by visual estimation), respectively. The third and fourth group were those patients where a TP-biopsy with previous and without mp-MR, respectively. Special interest was placed on the ability to find tumors with a Gleason score ≥7. Furthermore, the rate of postoperative complications (urinary tract infections and acute urinary retention) were evaluated.

Results:

The approaches were compared, comparing the results obtained with TRUS and TP biopsies, whether or not they had previous mp-MRI. First, the results obtained between TRUS-biopsy without mp-MRI and TP-biopsy without mp-MRI. Chi2 (X²) of 8.77 was calculated, with a result of p=0.003 (statistically significant). Finally, we compared those patients with previous mp-MRI. It was recalculated Chi2 (X²) of 4.6032, with a result of p=0.003. Regarding postoperative complications, the group of patients submitted to a TP-biopsy had a lower percentage of UTI or AUR, and when statistically comparing these values, it was statistically significant (p=0.0247) when the UTIs of both groups were evaluated.

Conclusions:

In this retrospective study, transperineal prostatic biopsies allowed to find a significantly higher number of prostate tumors with a Gleason score ≥7 than the transrectal approach, with or without previous mp-MRI. Regarding the postoperative complications, the TP-biopsy presented a lower percentage, being significant when the urinary tract infections were compared. (AU)
Subject(s)

Full text: Available Index: LILACS (Americas) Main subject: Prostatic Neoplasms / Biopsy Type of study: Observational study Limits: Aged / Humans / Male Language: Spanish Journal: Rev. argent. urol. (1990) Journal subject: Urology Year: 2018 Type: Article Affiliation country: Argentina Institution/Affiliation country: Hospital Alemán/AR

Similar

MEDLINE

...
LILACS

LIS

Full text: Available Index: LILACS (Americas) Main subject: Prostatic Neoplasms / Biopsy Type of study: Observational study Limits: Aged / Humans / Male Language: Spanish Journal: Rev. argent. urol. (1990) Journal subject: Urology Year: 2018 Type: Article Affiliation country: Argentina Institution/Affiliation country: Hospital Alemán/AR