Comparison between open and closed-tray impression techniques on the implant transfer accuracy / Comparação das técnicas de moldagem com moldeira aberta e fechada na precisão da transferência de implantes

ABSTRACT

Objective: This in vitro study aimed to determine and compare the dimensional accuracy of open and closed-tray impression techniques for implantsupported prosthesis. Material and Methods: On a edentulous master model, four external hexagonal implants were parallelly installed and associated with four multi unit coping transfers and four multi unit rotational caps. A master superstructure was constructed and splinted all implants (control group). Five customized trays were constructed to perform ten open (n=5) and closed-tray (n=5) impressions. The obtained models were submitted to the dimensional analysis on three points in the center of the labial face of each implant (A, B, C, and D) with the aid of Stereoscopic Magnifying Glass with x60 magnification. The vertical misfit between the metallic structure and the implant analogues was measured on each point. The obtained results were submitted to Dixon's normality test and KruskalWallis test for independent samples p < 0.05) with the aid of Bioestat 5.0 software. Results: The means and standard deviation were open tray technique ­ 24.6474 ± 14.8883 µm; closed-tray technique ­ 26.2257 ± 9.7421 µm; and control group 22.445 ± 7.7106 µm. Conclusion: The accuracy of open and closed-tray impression techniques showed no statistically significant differences and both techniques were effective for implant transfer. (AU)

RESUMO

Objetivos: O presente estudo in vitro objetiva determinar e comparar a precisão dimensional das técnicas de transferência de implantes direta e indireta para próteses implantossuportadas. Material e Métodos: a partir de um modelo mestre mandibular desdentado, foram instalados paralelamente quatro implantes hexágonos externos associados a quatro componentes multi unit e quatro capas multi unit rotacionais. Confeccionou-se uma infraestrutura mestre metálica unindo todos os elementos, considerando o conjunto como grupo controle (GC). Ao todo, fabricaram-se cinco moldeiras individuais para realizar 10 moldagens mediante as técnicas direta e indireta (n= 5), sendo os modelos obtidos submetidos à análise dimensional e estatística. Com uma lupa estereoscópica binocular com ampliação de 60 x, estabeleceram-se três pontos no centro da face vestibular de cada um dos implantes (A, B, C e D) por amostra. Em cada ponto, mensurou-se o desajuste vertical entre a estrutura metálica e os análogos. Os resultados obtidos foram submetidos ao teste de normalidade de Dixon e teste de Kruskal- Wallis para amostras independentes (p< 0,05) com o auxílio do software Bioestat 5.0. Resultados: médias aritméticas e desvio padrão identificados no grupo moldagem direta (24,6474 ± 14,8883 µm) e moldagem indireta (26,2257 ± 9,7421 µm) em comparação com o modelo mestre (22,445 ± 7,7106 µm). Conclusão: Pôde-se concluir que não houve diferenças estatísticas significativas entre as técnicas na precisão da transferência de implantes, sendo ambas igualmente eficientes. (AU)