Validity study of intelligence subtests for a Brazilian giftedness assessment battery / Validade de subtestes de inteligência para a bateria de avaliação de altas habilidades/superdotação / Validez de las pruebas de razonamiento de la batería de evaluación de altas habilidades/superdotación

ABSTRACT

Considering the importance of validity evidence studies when designing psychological instruments, this study intended on verifying the construct validity of reasoning subtests, through convergent evidence and CFA, as part of a battery for giftedness assessment. A Manova was also applied to evaluate sex and grade differences. The sample was composed of 96 students, in which 49 were female, with 6th grade (n=15), 7th grade (n=12), 8th grade (n=49) students and 2nd year (n=20) students from a public school in the state of São Paulo, aged between 10 and 18 (M = 13.4 years, SD = 1.8). The participants answered the Raven Progressive Matrices Test (general scale) and reasoning subtests that belong to the Battery for Giftedness Assessment (BAHA/G). The results from Pearson's correlation indicated convergence as the majority of the factors composed in BAHA/G showed positive and significant correlations with the Raven test factors, and the CFA displayed two latent variables with strong correlations, particularly among their total score (r=.976). With these results, we found the moderate relationship between these instruments. Further studies are recommended on other types of validity evidence of these subtests to confirm its psychometric qualities. (AU)

RESUMO

Considerando a importância da busca por evidências de validade no processo de construção de instrumentos psicológicos, este estudo teve como objetivo verificar a validade de construto dos subtestes de raciocínio, da bateria de avaliação das altas habilidades / superdotação (BAAH/S), através de evidências de convergência e análise fatorial confirmatória. Também foi realizada a análise multivariada da variância para avaliar a influencia das variáveis sexo e série. A amostra foi composta por 96 estudantes, 49 do sexo feminino, do 6º ano (n=15), 7° ano (n=12), 8° ano (n=49) do ensino fundamental II e 2º ano (n=20) do ensino médio de uma escola pública do Estado de São Paulo, com idades entre 10 e 18 anos (M=13,4 anos; DP=1,8). Os participantes responderam ao teste Matrizes Progressivas de Raven (escala geral) e aos Subtestes de Raciocínio da Bateria de Altas Habilidades e Superdotação (BAAH/S). Os resultados da correlação de Pearson indicaram convergência entre as medidas dos fatores da BAAH/S e correlações positivas com os fatores do teste do Raven. A AFC demonstrou duas variáveis latentes com fortes correlações, principalmente considerando o escore total (r=0,976) Tais resultados demonstram uma relação moderada entre os instrumentos em questão. Novos estudos voltados à investigação de outros tipos de evidências de validade são recomendados. (AU)

RESUMEN

Teniendo en cuenta la importancia de evidencias de validez en el proceso de construcción de instrumentos psicológicos, este estudio tuvo como objetivo verificar la validez de criterio de las pruebas de razonamiento de la Batería de Evaluación de altas habilidades/superdotación (BAAH/S). También fue realizado Manova para evaluar las diferencias entre sexo y ciclo. La muestra fue compuesta por 96 alumnos, 49 mujeres, el 6º año (n=15), 7 años (n=12), 8 año (n=49) de la escuela primaria y 2º año (n=20) de la escuela secundaria en una escuela pública del estado de São Paulo, con edades comprendidas entre los 10 y 18 años (M=13,4 años, SD=1,8). Los participantes respondieron al Test de matrices Progresivas de RAVEN - Escala General y la (BAAH/S). Los resultados de correlación de Pearson indicaron convergencia entre los factores de la BAAH/S y correlaciones positivas con los factores del test de RAVEN, y la AFC demostró dos variables latentes con correlaciones fuertes, teniendo en cuenta la puntuación total (r =. 976) estos resultados demuestran una relación moderada entre los instrumentos, lo que confirma la validez criterio de la prueba en el desarrollo. Además, se recomienda nuevos estudios de otros tipos de evidencia de validez. (AU)