Your browser doesn't support javascript.
loading
Evaluación de la habilidad de la lectura crítica en residentes de cardiología / Assessment of Critical Reading Ability in Cardiology Residents
RICARDO, AMANDA GALLI; BLANCO, PATRICIA; SWIESZKOWSKI, SANDRA; KEVORKIAN, RUBÉN; GRANCELLI, HUGO; LAPRESA, SUSANA; PAGÉS, MARISA.
  • RICARDO, AMANDA GALLI; s.af
  • BLANCO, PATRICIA; s.af
  • SWIESZKOWSKI, SANDRA; s.af
  • KEVORKIAN, RUBÉN; s.af
  • GRANCELLI, HUGO; s.af
  • LAPRESA, SUSANA; s.af
  • PAGÉS, MARISA; s.af
Rev. argent. cardiol ; 85(2): 1-11, abr. 2017. ilus
Article in Spanish | LILACS | ID: biblio-957756
RESUMEN

Introducción:

En los últimos años ha surgido con fuerza el concepto outcome-based education, que enfatiza la conveniencia de establecer con claridad las competencias profesionales a lograr. En la normativa vigente se especifica la habilidad para interpretar los resultados de la investigación y hacer una lectura crítica de las publicaciones científicas como una de las competencias del médico cardiólogo.

Objetivo:

Indagar la capacidad de los residentes para interpretar las pruebas estadísticas más frecuentemente utilizadas en los trabajos de investigación. Material y

métodos:

Cuestionario de 17 preguntas de selección múltiple, desarrollado y validado por Pizarro y colaboradores. Puntaje máximo posible 17 puntos. Se establecieron cuatro niveles de dominio de la habilidad para la lectura crítica según cantidad de respuestas correctas ninguna (menos de 5 puntos), insuficiente (entre 5 y 9 puntos), bueno (entre 10 y 14 puntos) y muy bueno (15 y más).

Resultados:

En mayo de 2016, 169 residentes de cardiología respondieron el cuestionario de forma anónima y voluntaria. El 29% menciona formación previa en el tema, el 88% dice que en la residencia se realizan regularmente ateneos bibliográficos. - Rango de respuestas correctas 0-15. - Promedio 7,56 ± 1,66. - Mediana 7 (intervalo intercuartil 4-8,5). - Cronbach 0,81. En promedio, se respondió correctamente el 44% del cuestionario, sin diferencias significativas entre hombres y mujeres (45% vs. 43%; p = 0,34) ni entre los que tenían y los que no tenían formación previa en estadística (45% vs. 43%; p = 0,39). Se encontró diferencia significativa entre egresados de universidad argentina y de extranjera (45% vs. 36%; p < 0,045).

Conclusiones:

El 73% de los residentes mostraron un nivel insuficiente de los conocimientos necesarios para interpretar los trabajos de investigación. Los resultados son similares a los de otros estudios publicados. Sería interesante revisar las estrategias de enseñanza y analizar su grado de eficacia.

Full text: Available Index: LILACS (Americas) Language: Spanish Journal: Rev. argent. cardiol Journal subject: Cardiology / Doen‡as Cardiovasculares Year: 2017 Type: Article

Similar

MEDLINE

...
LILACS

LIS

Full text: Available Index: LILACS (Americas) Language: Spanish Journal: Rev. argent. cardiol Journal subject: Cardiology / Doen‡as Cardiovasculares Year: 2017 Type: Article