Your browser doesn't support javascript.
loading
Fibrilación auricular paroxística: crioablación versus ablación por radiofrecuencia / Paroxysmal Atrial Fibrillation: Cryoballoon versus Radiofrequency Catheter Ablation
OROSCO, AGUSTÍN; VECCHIO, NICOLÁS; TOMAS, LEANDRO; ALBINA, GASTÓN; RIVERA, SANTIAGO; SCAZZUSO, FERNANDO.
  • OROSCO, AGUSTÍN; s.af
  • VECCHIO, NICOLÁS; s.af
  • TOMAS, LEANDRO; s.af
  • ALBINA, GASTÓN; s.af
  • RIVERA, SANTIAGO; s.af
  • SCAZZUSO, FERNANDO; s.af
Rev. argent. cardiol ; 85(2): 1-8, abr. 2017. ilus
Article in Spanish | LILACS | ID: biblio-957758
RESUMEN

Introducción:

En la ablación de la fibrilación auricular paroxística por radiofrecuencia o crioablación existe poca información acerca de la superioridad de una técnica sobre la otra.

Objetivo:

Comparar los resultados agudos y a largo plazo de las técnicas de ablación de la fibrilación auricular paroxística por catéter irrigado y mediante crioablación con balón de segunda generación. Material y

métodos:

Estudio retrospectivo, observacional, unicéntrico, en el que se evaluaron 159 pacientes consecutivos con fibrilación auricular paroxística, a los cuales se les realizó aislamiento de venas pulmonares mediante radiofrecuencia o crioablación. Se examinaron las características de los pacientes y del procedimiento, así como el éxito inmediato y en el seguimiento a 12 meses.

Resultados:

Sobre un total de 159 pacientes, 89 procedimientos se realizaron con crioablación y 70 mediante radiofrecuencia. El seguimiento promedio fue de 12 meses. No se encontraron diferencias significativas en las características de la población. La tasa de éxito inmediato fue del 97,8% con crioablación versus 97,1% con radiofrecuencia (p = 0,8). La tasa libre de fibrilación auricular a los 12 meses luego de un único procedimiento fue del 77,5% mediante crioablación versus 71,4% con radiofrecuencia (p = 0,33). La crioablación con balón se asoció con menor duración del procedimiento respecto de la radiofrecuencia (60,19 ± 15 minutos frente a 75,8 ± 31 minutos, respectivamente; p < 0,00001), con menor tiempo en la aurícula izquierda (45 ± 14 minutos frente a 58 ± 26 minutos; p < 0,00001). Los tiempos de fluoroscopia fueron significativamente mayores para el grupo crioablación (18 ± 3,76 minutos vs. 13 ± 2,23 minutos para radiofrecuencia; p < 0,0001). La tasa de complicaciones crioablación vs. radiofrecuencia fue similar (p = 0,76).

Conclusión:

La crioablación con balón, en comparación con radiofrecuencia mediante catéter irrigado, se asoció con menor tiempo del procedimiento, similar tasa de complicaciones y tasa libre de fibrilación auricular a los 12 meses luego de un único procedimiento.

Full text: Available Index: LILACS (Americas) Type of study: Observational study Language: Spanish Journal: Rev. argent. cardiol Journal subject: Cardiology / Doen‡as Cardiovasculares Year: 2017 Type: Article

Similar

MEDLINE

...
LILACS

LIS

Full text: Available Index: LILACS (Americas) Type of study: Observational study Language: Spanish Journal: Rev. argent. cardiol Journal subject: Cardiology / Doen‡as Cardiovasculares Year: 2017 Type: Article