Evaluación de la disinergia del piso pelviano mediante manometría anorrectal y ecografía dinámica (ecodefecografía): estudio comparativo de la utilidad de ambos métodos / Evaluation of pelvic floor dyssinergy using anorectal manometry and dynamic ultrasound (echodefecography): a comparative study of the usefulness of both methods

RESUMEN

Objetivo: Evaluar el grado de concordancia entre la manometría anorrectal y la ecografía dinámica del piso pelviano (ecodefecografía) mediante la medición del índice kappa, en la detección de la contracción paradojal del haz puborrectal en pacientes que presentan dificultad evacuatoria (DE) ocasionada por pujo disinergico. Material y Método: Se efectuaron manometría anorrectal y ecodefecografía, en 89 pacientes (9 hombres y 80 mujeres) en un centro ambulatorio de coloproctología, a pacientes que presentaban síntomas de obstrucción defecatoria en el período comprendido entre mayo 2011 y mayo 2014. Se reportó la presencia de contracción paradojal del haz puborrectal durante el pujo en las manometrías. En la ecodefecografía se analizó el movimiento del músculo puborrectal, comparando el ángulo anorrectal. durante el reposo y pujo. En caso de constatarse una disminución del mismo durante el esfuerzo evacuatorio se interpreto como contracción paradojal del haz puborrectal. Resultados:. Se obtuvo un índice kappa de 0.87 (IC 95% 0,73-0,97), dando un muy buen grado de acuerdo entre los resultados de ambos estudios, con resultados estadísticamente significativos (p=0,05). Conclusión: La ecodefecografía es una herramienta útil que puede confirmar casos de disinergia demostrada por manometría, pero si bien ambos métodos presentan muy buen grado de acuerdo entre sí, ningún estudio puede reemplazar al otro ya que ambos métodos tienen sus resultados falsos positivos.

ABSTRACT

Objective: To assess the degree of agreement between anorectal manometry and dynamic pelvic floor ultrasound (echodefecography) by calculating kappa index in patients with symptoms of obstructed defecation. Material and Methods: Anorectal manometry and echodefecography were performed in patients with obstructed defecation symtpoms between May 2011 and May 2014. When the anorectal manometry was performed, the pressures during attempted defecation were recorded. Dyssinergic pattern was defined if a rise in pressures was noted. When the echodefecography was performed, the angle between the internal edges of the puborectalis with a vertical line according to the anal canal axis was calcultated at rest and during straining. Results: Anorectal manometry and echodefecography was performed in 89 patients with defecatory disturbances symptoms. Malefemale 9male, the mean age of patients was 57 years old (range 25-78). The assessment of the degree of agreement or concordance between dynamic ultrasound and anorectal manometry yielded a kappa index of 0.87 (very good agreement) with statistically significant results (p=0.05). Conclusion: Ultrasonography may be used to assess patients with obstructed defecation, as it is able to detect the same anorrectal dysfuntions found by another pelvic floor studies. It is a minimally invasive, well tolerated method, and avoids exposure to radiation. Although both methods shows very good agreement with each other, they cannot replace them since both methods have false positive results.