Validação de protocolos gráficos para avaliação da segurança do paciente politraumatizado / Validación de protocolos gráficos para la evaluación de la seguridad del paciente politraumatizado / Validation of graphic protocols to evaluate the safety of polytrauma patients

RESUMO

Resumo Objetivo: Validar o conteúdo e a aparência dos protocolos gráficos para avaliação da estrutura, processo e resultado do cuidado seguro de enfermagem ao paciente politraumatizado em situação de emergência. Métodos: Estudo metodológico e quantitativo. Para a coleta de dados, aplicou-se a técnica de Delphi em duas rodadas (Delphi I e Delphi II). A amostra do Delphi I consistiu em 15 juízes e o Delphi II arrolou 13 juízes. Considerou-se válidos aqueles itens dos protocolos com Índice de Validação de Conteúdo (IVC) maior que 0.78 e consenso de mais de 70,0% na técnica de Delphi. Os dados foram analisados por meio de estatística descritiva e inferencial (Teste de Wilcoxon e Binomial). Adotou-se o ρ-valor ≤ 0,05 para a significância estatística. Além disso, aplicou-se o Alfa de Cronbach (α) para avaliar a consistência interna dos protocolos. Considerou-se confiável aquele item que apresentasse o α ≥ 0,7. Resultados: Todos os requisitos de avaliação dos protocolos alcançaram concordância entre os juízes superior a 80,0%, bem como todos os itens alcançaram níveis de avaliação estatisticamente significativos. Ao final do Delphi II, os três protocolos se apresentaram expressivamente válidos (estrutura [IVC = 0,92]; processo [IVC = 0,96]; e, resultado [IVC = 0,96]) e confiáveis (estrutura [α = 0,95]; processo [α = 0,95]; e, resultado [α = 0,89]). Conclusão: Atingiu-se a validação de conteúdo e de aparência dos protocolos integralmente, assim como, a validação interna com exímio.

RESUMEN

Resumen Objetivo: Validar el contenido y la apariencia de los protocolos gráficos para evaluar la estructura, proceso y resultado del cuidado seguro de enfermería al paciente politraumatizado en situación de emergencia. Métodos: Estudio metodológico y cuantitativo. Para la recolección de datos, se aplicó la técnica de Delphi en dos rondas (Delphi I y Delphi II). La muestra del Delphi I estuvo conformada por 15 jueces y el Delphi II contó con 13 jueces. Se consideraron válidos aquellos ítems de los protocolos con Índice de Validación de Contenido (IVC) mayor a 0.78 y consenso de más del 70,0% en la técnica de Delphi. Los datos fueron analizados por medio de estadística descriptiva e inferencial (Prueba de Wilcoxon y Binomial). Se adoptó ρ-valor ≤ 0,05 para la significancia estadística. Además, se aplicó el Alfa de Cronbach (α) para evaluar la consistencia interna de los protocolos. Se consideró confiable aquel ítem que presentara un α ≥ 0,7. Resultados: Todos los requisitos de evaluación de los protocolos alcanzaron concordancia superior al 80,0% entre los jueces, así como todos los ítems alcanzaron niveles de evaluación estadísticamente significativos. Al final del Delphi II, los tres protocolos se presentaron expresamente válidos (estructura [IVC = 0,92], proceso [IVC = 0,96], y, resultado [IVC = 0,96]) y confiables (estructura [α = 0,95], proceso [α = 0,95], y, resultado [α = 0,89 Conclusión: Se alcanzó la validación integral de contenido y de apariencia de los protocolos, así como la validación interna con experto.

ABSTRACT

Abstract Objective: The content and face validation of graphic protocols to evaluate the structure, process and outcome of nursing care to polytrauma patients in emergency situations. Methods: Methodological and quantitative study. The Delphi technique was applied in two rounds (Delphi I and Delphi II) for data collection. The Delphi I sample included 15 judges and Delphi II had 13 judges. All items of protocols with Content Validation Index (CVI) greater than 0.78 and a consensus of more than 70.0% in the Delphi technique were considered valid. Data were analyzed using descriptive and inferential statistics (Wilcoxon and Binomial Test). The ρ-value ≤ 0.05 was adopted for statistical significance. In addition, the Cronbach's alpha (α) was applied to evaluate the internal consistency of protocols. The item with α ≥ 0.7 was considered reliable. Results: All protocol evaluation requirements reached agreement higher than 80.0% among judges, and all items reached statistically significant evaluation levels. At the end of Delphi II, the three protocols were expressively valid (structure [CVI = 0.92], process [CVI = 0.96], and outcome [CVI = 0.96]) and reliable (structure [α = 0.95], process [α = 0.95], and outcome [α = 0.89]). Conclusion: The content and face complete validation of the protocols was achieved, as well as the internal validation.