Evaluación de la superficie del esmalte luego de la descementación de brackets metálicos. Revisión sistemática / Enamel Surface Assessment after Metallic Bracket Debonding. A Systematic Review
Univ. odontol
;
36(77)2017. ilus, tab
Article
in Spanish
| LILACS, COLNAL
| ID: biblio-996489
RESUMEN
Antecedentes A través del tiempo se han propuesto diferentes técnicas para realizar la remoción del adhesivo y resina remanentes luego de retirar los brackets, pero no existe un consenso entre los diferentes autores. Objetivo:
el propósito de esta revisión sistemática fue identificar cuál es la técnica más adecuada para evitar injuria al esmalte durante la remoción de la resina remanente después de retirados los brackets.Métodos:
Esta revisión sistemática se basó en los lincamientos de PRISMA, Para recolectar la evidencia publicada se realizó una búsqueda electrónica en diferentes bases de datos.Resultados:
Se encontraron 8 artículos con una evidencia media (> de 9) los cuales fueron considerados en esta revisión sistemática. Al parecer la remoción de resina y adhesivo remanentes con ultrasonido, fresa de carburo de tungsteno de alta velocidad y piedras blancas generan la mayor pérdida de esmalte, mientras que 6 artículos proponen la fresa de tungsteno de baja velocidad como la mejor técnica.Conclusiones:
Se requieren estudios aleatorizados, con grupo control, doble-ciego y una técnica de análisis del esmalte estandarizada para poder generar un nivel de evidencia alto y dar recomendaciones más acertadas para el clínico.ABSTRACT
Background:
Over time different techniques have been proposed for the removal of the remaining adhesive and resin after the removal of brackets, but there is no consensus among authors.Objective:
Evaluate the most appropriate technique to prevent injury to the enamel during the removal of the remaining resin after the brackets are removed.Methods:
This systematic review is based on the guidelines of PRISMA, to collect the published evidence there was a various electronic databases search.Results:
There were only 8 items with medium evidence (> 9) which were considered in this systematic review. Apparently removing remaining adhesive resin with ultrasound, tungsten carbide cutter high speed and white stones generate the greatest loss of enamel, while 6 articles propose the tungsten bur at low speed as the best technique.Conclusions:
Randomized studies with control group, double-blind and a standardized technique of enamel analysis are required to generate a high level of evidence and give more accurate recommendations for clinicians.
Full text:
Available
Index:
LILACS (Americas)
Main subject:
Orthodontics
/
Resins, Synthetic
/
Orthodontic Brackets
Type of study:
Controlled clinical trial
/
Practice guideline
/
Systematic reviews
Language:
Spanish
Journal:
Univ. odontol
Journal subject:
Medicina Bucal
/
Dentistry
/
Sa£de Bucal
Year:
2017
Type:
Article
Affiliation country:
Colombia
Institution/Affiliation country:
Pontificia Universidad Javeriana/CO
/
Universidad El Bosque/CO
/
Universidad Nacional de Colombia/CO
Similar
MEDLINE
...
LILACS
LIS