Evaluación del riesgo aterogénico: estudio comparativo de dos metodologías / Evaluation of the atherogenic risk

RESUMEN

MARCO TEORICO La hiperlipidemia es una de las variables que interactúan en la etiología de la ateroesclerosis y por ende de las coronariopatías. Los estudios de química clínica son capaces de evaluar el riesgo aterogénico de un individuo de manera cómoda, rápida y confiable. a estos métodos se ha sumado la cuantificación inmunoquímica de las Apolipoproteínas (Apo A1, Apo B) las cuales probablemente ofrezcan ventajas sobre las determinaciones que se realizan en las fracciones de colesterol (HDL, LDL) por métodos de precipitación y espectrofotometría. OBJETIVO: Evaluar la potencia diagnóstica de los estudios de laboratorio en el establecimiento del riesgo aterogénico. Química clínica vs Inmunoquímica. (LDL/HDL vs APO-A1/APO-B). TIPO DE ESTUDIO Clínico, prospectivo, observacional, transversal, comparativo en una muestra de 20 individuos adultos, de ambos sexos, ambulatorios, voluntarios y aparentemente sanos. RESULTADOS: Se trata de una muestra de pacientes con riesgo aterogénico normal-bajo determinado por ambas metodologías. los participantes del sexo masculino mostraron un riesgo más elevado que su contraparte femenino. En hombres no encontramos diferencias estadísticamente significativa cuando se establece el riesgo con métodos químicos o inmunoquímicos. En mujeres seencontró que el método químico (LDL/HDL) subestima el riesgo en comparación con la clasificación en base a apolipoproteínas (Apo-B/Apo-A1)(p<0.05). CONCLUSION: En sujetos aparentemente sanos del sexo masculino no resulta indispensable la cuantificación específica de las apolipoproteínas, quedando sujetas a indicación específica. en el sexo femenino sí conviene incluir esta determinación en forma rutinaria.