Transmisión homosexual del VIH/SIDA en México / Homosexual transmission of HIV/AIDS in Mexico

RESUMEN

Objetivo: este trabajo analiza la transmisión homosexual del VIH en México, su tendencia epidémica, los factores de riesgo biológicos y sociales, así como la eficacia del uso de condón como medida preventiva. Material y métodos: el análisis se basa en 19 090 notificaciones de casos de SIDA y en la revisión de dos estudios previos. Uno fue conducido en el Centro de Información de "FLORA" y el otro en seis ciudades mexicanas (Ciudad de México, Guadalajara, Monterrey, Acapulco, Tijuana y Mérida) durante 1988-1989. Se incluyen 3 029 entrevistas sobre factores de riesgo con pruebas de detección del VIH. Para determinar las variables predictivas de seropositividad se utilizó regresión logística múltiple. Resultados: el 72 por ciento de 19 090 casos notificados hasta el 30 de junio de 1994 fueron asociados a comportamiento homosexual masculino. En números absolutos, los casos en esta categoría aumentaron hasta fines de 1993. En 2 314 hombres homosexuales que acudieron al Centro de Información de SIDA "FLORA" la prevalencia de VIH-1 fue de 31 por ciento. Las principales variables predictivas de seropositividad fueron haber referido más de 40 parejas sexuales en toda la vida, conducta sexual mixta (insertivo-receptivo), haber tenido relaciones sexuales con enfermos de SIDA e historia de gonorrea y condilomas. Los factores de riesgo que se encontraron en el estudio comunitario de seis ciudades son esencialmente los mismos que los encontrados en la población que acudió al Centro de Información del Consejo Nacional de Prevención y Control del SIDA. Existen diferencias significativas en la prevalencia de infección en cada ciudad (la mayor en la Ciudad de México, 25 por ciento, y la menor en Monterrey, 2.4 por ciento). El uso del condón fue muy bajo en ambos estudios: el 5 por ciento reportó su utilización en todos los encuentros sexuales. Sólo se encontró efecto protector (estadísticamente significativo) entre uso de condón y seroprevalencia entre aquellos que usaron condón siempre. En el estudio de seis ciudades, la residencia habitual estuvo asociada al uso del condón. Conslusiones: la epidemia homosexual del VIH/SIDA continúa aumentando en forma sostenida; la disminución porcentual en la categoría homosexual debe considerarse artificial. Los hombres que informan prácticas homosexuales tienen las prevalencias más altas de infección. Las prácticas insertivo/receptivas tienen el mayor riesgo de infección, fundamentalmente por factores sociológicos más que biológicos. A pesar de que se demostró la protección que brinda el uso sistemático del condón resulta preocupante la baja frecuencia de uso (5 por ciento "todas las veces"). Existe una variabilidad de riesgos sociales y de comportamiento en las ciudades estudiadas; las diferencias en riesgos de infección y uso de condón puede obedecer a la selección de parejas sexuales dentro de redes sociales específicas. Estas diferencias sociales y geográficas en la prevalencia de infección, prácticas sexuales y uso del condón deben tomarse en cuenta para diseñar programas de prevención

ABSTRACT

Objective: To analyze HIV homosexual transmission in Mexico, epidemic trends and biological and social risk factors. Methods: This analysis is based on 19 090 notifications of AIDS cases and on a review of two previous studies that include 3 029 behavioral interviews (together with HIV serological screening tests) carried out at the Information Center of the Mexican Council for Control and Prevention of AIDS (CONASIDA) (1988-89) and during a 1988 study in six Mexican cities. Cities were included because they were the larger in the country and/or because they were touristic places (Mexico City, Guadalajara, Monterrey, Acapulco, Tijuana and Merida). Logistic regressions were used to estimate the odds ratios for HIV seropositivity and for condom use. Results: Seventy-two percent of the total reported AIDS cases (19 090) up to June 30, 1994, were associated with male homosexual behaviors. In absolute numbers, cases under this category exhibited a rising trend until the end of 1993. HIV seroprevalence was 31% in 2 314 men with homosexual practices who attended "FLORA", the AIDS Information Center in Mexico, from January 1988 to June 30, 1989. The main predictive variables for seropositivity were exclusive homosexual behavior, more than 40 life time sexual partners, mixed sexual behavior (both insertive and receptive anal intercourse), sex with a person with AIDS, history of syphilis, and anal or genital warts. In general, these risk factors (data from the Information Center) are similar to those found in the six Mexican cities study. There were significant differences in HIV prevalence among the high-risk city samples (the highest in Mexico City with 25% and the lowest in Monterrey with 2.4%). Reported condom use was very low in both studies: only 5% used a condom in all of their sexual relationships. A statistically significant protective effect for HIV infection was found only for those who reported using a condom in all sexual encounters. In the six cities study, city of residence was a strong predictor of condom use. Conclusions: HIV homosexual transmission is steadily increasing; the recent decline in the percentage of homosexual cases is artificial because of the increment of cases under other categories. Men who report exclusive homosexual behavior have higher prevalence rates of infection than bisexual men. Individuals with insertive/receptive behavior (mixed) have the highest risk for HIV seropositivity, mainly because of sociological, rather than biological reasons. This difference in risks for HIV and condom use may be related to the selection of sexual partners from specific social networks. Condom use was demonstrated to be an effective method for preventing HIV seropositivity among those who always use condoms. However, it is alarming that only 5% of respondents reported condom use in all sexual encounters. Social and geographic differences in the cumulative numbers of cases, HIV prevalence, sexual practices and condom use must be taken into account in the planning of preventive programs.