Desarrollo de la investigación en salud pública / Development of research in public health

RESUMEN

La evaluación del desarrollo de la investigación en salud pública (ISP) en México es un requisito indispensable para promover su fortalecimiento a nivel nacional. Esta tarea se ha dificultado, entre otras cosas, por el hecho de que no se han utilizado criterios homogéneos para su identificación dentro de la investigación en salud. En el presente trabajo se presentan los lineamientos para delimitar los campos de aplicación de la ISP y los parámetros para establecer su nivel de desarrollo. También se propone un esquema de clasificación de la ISP, para caracterizar las investigaciones según su estructura metodológica. Para cuantificar la productividad de la ISP en México se aplicaron los criterios anteriores a una base de datos construida a partir de dos bases de datos nacionales (Biblat y Periódica), y de una base de datos internacional sobre literatura médica (Medline). También se efectuó una revisión manual de la revista Salud Pública de México, para evitar omisiones por falta de inclusión de algunos artículos en las bases de datos consultados. El periodo de análisis en Medline se extendió durante ocho años (1979-1986), identificándose 2 269 905 referencias sobre investigaciones en salud a nivel mundial; de esta cifra, 5 189 correspondieron a autores nacionales. Los trabajos internacionales sobre ISP fueron aproximadamente 180 000, de los cuales 552 pertenecían a nuestro país. Al sumar a esa cifra los trabajos identificados mediante la búsqueda manual, y después de eliminar los trabajos incorrectamente clasificados como pertenecientes a nuestro país o a la investigación en salud pública, la base de datos sobre la ISP en México quedó integrada por 971 trabajos; aproximadamente la mitad de ellos correspondieron a artículos de diversa índole, que no pertenecen estrictamente al campo de la investigación, como comentarios, ensayos y revisiones. Los estudios de brotes constituyeron el 3 por ciento y los trabajos sobre mortalidad el 2.2 por ciento; los trabajos más frecuentes fueron los de prevalencia, alcanzando 8.4 por ciento. En contraste, los estudios analíticos sólamente sumaron 4 por ciento del total de los trabajos publicados. Respecto a las áreas de interés, destacan en orden de frecuencia, las enfermedades transmisibles, las no transmisibles y la salud mental; otras áreas de la salud pública están escasamente representadas o ausentes. A partir de los resultados, los autores recomiendan el impulso de cuatro tareas primordiales para impulsar la ISP a corto plazo en México.

ABSTRACT

The overall asessment of the public health research (PHR) development in Mexico is a previous condition to promote PHR at a national scale. This assessment has been delayed because standard PHR identification criteria within the health research field have been missing. In this paper the guidelines to determine the Ptm fields of application are presented, as well as the bibliometric indices to determine its current stage of development; a Pim methodological classification scheme is also proposed To estimate the Pim production in Mexico, the above criteria were used to analyze the content of a data base created from two national data bases (Biblat and Periódica), and from one international data base on biomedical literature (Medline); a manual search was implemented to identify studies missing studies in the data bases but published in Salud Pública de México, the most prominent national journal in this field. The revue period in Medline extended from 1979 to 1986. About 2 269 905 international scientific references were recorded, 5189 of which belonged to national authors. Approximately 180 000 papers were related to the Ptm; in 552 of these works, the main author was from Mexico. After adding up to this figure, the number of articles found in the manual search and after correcting for any missclassification error, the Ptm data base contained 971 papers; approximately halfof them were not investigation reports, but commentaries, revues and position papers. Outbreak studies were 3 per cent and mortality 2.2 per cent; prevalence works were the most common (8.4%), but analytic studies were very infrequent (4%). Communicable diseases, noncommunicable diseases and mental health ranked among the main topics of interest; all other topics were infrequent or absent. These results highlight the need to carry out four main tasks to promote nationally the PHR in the short term.