El consentimiento informado. Tercera parte: la doctrina del consentimiento informado / Informed consent. 3rd. part.: the doctrine of informed consent

RESUMEN

Se puede desdoblar la doctrina del consentimiento informado (CI) en sus dos aspectos 1)Revelación se cumple simplemente dando información; 2)Consentimiento, cuando el paciente acepta someterse a un procedimiento a partir de una decisión legalmente válida basada en el entendimiento o la comprensión, con espontaneidad manifiesta, sin coacción, fuerza o intimidación. La autodeterminación forma la base jurídica de la doctrina del consentimiento informado moderno. El término de autonomía apunta fundamentalmente al concepto de autodeterminación cuyo modelo ético se fundamenta en los valores y creencias del paciente como fuente principal de consideración moral en la determinación de las responsabilidades de médico en su asistencia profesional al paciente. Si los valores del paciente se enfrentan directamente con los que determina la medicina, la responsabilidad fundamental de los médicos estriba en respetar y facilitar la autodeterminación de los pacientes en la toma de decisiones sobre su salud y destino médico. Inclusive si existe un riesgo que a los demás puede parecer temerario, el principio de la autonomía exige que nadie interfiera con las decisiones del individuo por respeto a las opciones autónomas de las personas. El médico basa generalmente su revelación exclusivamente en el principio de la beneficencia incurriendo a lo que se denomina paternalismo absoluto, vulneramos así el principio de la autonomía. Actuando de esta manera el profesional será el que siempre decidirá sobre el procedimiento a administrar, basado exclusivamente en lo que él considera son los mejores intereses médicos del paciente. Los que enfrentan esta posición paternalista, opinan que el médico ha asumido una autoridad excesiva sobre el paciente. De acuerdo a una vasta bibliografía, se hace evidente que el fundamento ético y legal del respeto a la doctrina del CI tal cual lo entiende cierta jurisprudencia estadounidense (respeto absoluto a la autodeterminación) es difícil de aplicar en forma total a los asuntos concernientes a la responsabilidad del médico, ya que los pacientes y los médicos no son iguales en cuanto a la posesión de la información, ni a su capacidad de interpretarla y aplicarla según los mejores intereses para la salud del paciente...