Limpieza colónica mecánica, polietilenglicol vs. una nueva preparación de bajo volumen: evaluación prospectiva, randomizada y ciega / Colonic cleasing: polyethilenglicol vs. minimum volume solution: prospective, randomized and double blind study

RESUMEN

Introducción y objetivo: el método para lograr una adecuada limpieza colónica debe ser eficaz, seguro, bien tolerado y de fácil implementación. Muchas variantes han sido probadas, siendo actualmente la solución de polietilenglicol (PEG) la más utilizada. Su principal desventaja es el volumen que debe ingerirse (4 litros). Esto motivó la introducción de una solución de bajo volumen (90 ml) a base de fosfatos sódicos (FS). El objetivo del presente trabajo fue el de comparar ambas soluciones en términos de eficacia, tolerancia y costos. Material y método: entre Setiembre de 1995 y Marzo de 1996, 373 pacientes que debían someterse a videocolonoscopia, colon por enema o cirugía colorrectal fueron randomizados para recibir solución de PEG (n = 188) o de FS (185). En el mismo período, a 42 pacientes que habían recibido previamente PEG y debían repetir la preparación se les indicó FS. La tolerancia fue evaluada a través de cuestionarios completados por los mismos pacientes y la eficacia por médicos endoscopistas, radiólogos o cirujanos que no conocían la solución administrada. Resultado: la proporción de limpieza aceptable (excelente o buena) fue similar en ambos grupos (PEG: 88,2 por ciento), FS: 82,2 por ciento, p > 0,05). Considerando los grados de tolerancia "excelente" y "buena" en conjunto, no hubo diferencias entre los grupos (PEG: 65 por ciento, FS 65,5 por ciento), p > 0,05). Tampoco la incidencia de efectos adversos fue significativamente diferente (PEG: 60 por ciento, FS 58 por ciento, p > 0,05). Sin embargo, una menor proporción de pacientes pudieron completar la ingesta de PEG (PEG: 71 por ciento, FS 88 por ciento, p < 0,01). Ademas, 41 de los 42 pacientes que habían recibido previamente PEG evaluaron al FS como "mejor" o "mucho mejor". No se registró ninguna complicación grave atribuible a las diferentes preparaciones. La diferencia en el costo total durante el período de estudio fue de 5858,33 pesos a favor del FS. Conclusiones: la presente es la primera evaluación comparativa prospectiva, randomozada y ciega entre las soluciones de PEG y FS para la preparación colónica en estudios endoscopicos, radiológicos y quirúrgicos. La nueva preparación se mostró tan efectiva y segura como la de PEG. Si bien la tolerancia y el desarrollo de efectos adversos fueron similares en ambos grupos, los pacientes que habían tomado PEG previamente mostraron una marcada preferencia por el nuevo preparado. La reducción del costo es una ventaja adicional para la...