Your browser doesn't support javascript.
loading
Potência muscular máxima na flexäo do cotovelo uni e bilateral / Maximal muscle power in unilateral and bilateral elbow flexion
Simäo, Roberto; Monteiro, Walace David; Araújo, Claudio Gil Soares.
  • Simäo, Roberto; Universidade Gama Filho. BR
  • Monteiro, Walace David; Universidade Gama Filho. BR
  • Araújo, Claudio Gil Soares; Clínica de Medicina do Exercício. BR
Rev. bras. med. esporte ; 7(5): 157-162, set.-out. 2001.
Article in Portuguese | LILACS | ID: lil-306861
RESUMO
Fundamentaçäo: Exercícios de fortalecimento muscular podem ser realizados de forma uni e bilateral, contudo, pouco é sabido sobre a potência muscular (PM) e a carga máxima (CM) nessas condiçöes. Objetivo: Comparar a PM e a CM na flexäo do cotovelo entre os dois braços e entre a soma (das açöes unilateris e os resultados com aquele obtido simultaneamente pelos dois braços. Metodologia: Submetemos 24 adultos jovens (14 homens) (PAR-Q negativo) e inexperientes no exercício de flexäo de cotovole ao teste de 1RM - duas repetiçöes em velocidade máxima na fase concêntrica com 3s de intervalo para cada carga -, com medida da potência (fitrodyne, Bratislava), em cada braço e nos dois simultaneamente, em ordem randômica, para determinar a PM e a CM. Metodologia: 24 adultos jovens (14 homens) (PAR-Q negativo) foram submetidos ao teste de 1-RM (exercício flexäo de cotovelo) com o objetivo de avaliarmos a PM e CM, todos sem experiência prévia no exercício proposto. O protocolo consistia de duas tentativas, com intervalo de 3s entre as mesmas, quando o avaliado procurava imprimir o máximo de velocidade possível na fase concêntrica do movimento, utilizando açöes unilaterais e bilaterais definidas randomicamente. Utilizou-se para medir a potência em cada braço e nos dois simultaneamente o Fitrodyne (Bratislava). Resultados: Os resultados para braço esquerdo e direito na CM - 29,3 ñ 2,8 e 29,7 ñ 2,9 kg - e na PM - 106 ñ 14 e 109 ñ 12W - foram similares (p>0,94). Comparando a soma dos valores unilaterais od da execuçäo bilateral, a CM era 5 por cento maior (p=0,02) e a PM 5 por cento menor (P=0,053). Conclusöes: Apesar de todos serem destros, näo houve diferenças unilaterais em CM e PM, provavelmente devido à inexperiência nesse exercício (fatores neurais). A soma dos resultados unilaterais difere em 5 por cento daquele obtido bilateralmente, mostrando, contudo, tendências opostas entre PM e CM, provavelmente refletindo uma limitaçäo central na coordenaçäo motora de um movimento complexo feito em máxima velocidade e com carga relativamente alta
Subject(s)
Full text: Available Index: LILACS (Americas) Main subject: Physical Endurance / Weight Lifting / Exercise Tolerance / Muscle, Skeletal / Elbow / Exercise Test / Muscle Contraction Type of study: Controlled clinical trial Limits: Female / Humans / Male Language: Portuguese Journal: Rev. bras. med. esporte Journal subject: Sports Medicine Year: 2001 Type: Article Affiliation country: Brazil Institution/Affiliation country: Clínica de Medicina do Exercício/BR / Universidade Gama Filho/BR

Similar

MEDLINE

...
LILACS

LIS

Full text: Available Index: LILACS (Americas) Main subject: Physical Endurance / Weight Lifting / Exercise Tolerance / Muscle, Skeletal / Elbow / Exercise Test / Muscle Contraction Type of study: Controlled clinical trial Limits: Female / Humans / Male Language: Portuguese Journal: Rev. bras. med. esporte Journal subject: Sports Medicine Year: 2001 Type: Article Affiliation country: Brazil Institution/Affiliation country: Clínica de Medicina do Exercício/BR / Universidade Gama Filho/BR