RS virus diagnosis: comparison of isolation, immunofluorescence and enzyme immunoassay
Mem. Inst. Oswaldo Cruz
;
81(2): 225-32, abr.-jun. 1986. tab, ilus
Article
in English
| LILACS
| ID: lil-36067
RESUMO
Duas técnicas para diagnóstico rápido, imunofluorescência (IF) e ensaio imunoenzimático (EIE), foram comparadas com isolamento viral em cultura de tecidos para a detecçäo do vírus respiratório sincicial (VRS) em secreçöes de nasofaringe. Os espécimens foram obtidos de crianças abaixo de cinco anos de idade, com doença respiratória aguda, durante um período de seis meses, de janeiro a junho de 1982. Dos 471 espécimens examinados, 54 (11,5%) foram positivos por isolamento viral e 180 (38,2%) foram positivos por imunofluorescência. A contaminaçäo bacteriana das culturas de tecidos inoculadas prejudicou o isolamento viral em muitas amostras. Espécimens de 216 crianças foram testados para comparar EIE e IF. Destes, 60 (27,0%) foram positivos pelo ensaio imunoenzimático e 121 (56,0%) foram positivos por imunofluorescência. Nossos resultados sugerem que o ensaio imunoenzimático embora altamente específico é pouco sensível. Isto pode ter ocorrido pois quando estes testes foram feitos as secreçöes de nasofaringe originais estavam consideravelmente diluídas e continham mais fragmentos de muco do que as suspensöes celulares usadas para imunofluorescência. Das três técnicas a imunofluorescência forneceu os melhores resultados, embora o ensaio imunoenzimático possa ser útil onde a imunofluorescência näo for realizável
Full text:
Available
Index:
LILACS (Americas)
Main subject:
Respiratory Syncytial Viruses
/
Respiratory Tract Infections
/
Nasopharynx
/
Fluorescent Antibody Technique
/
Immunoenzyme Techniques
Type of study:
Diagnostic study
Limits:
Humans
Language:
English
Journal:
Mem. Inst. Oswaldo Cruz
Journal subject:
Tropical Medicine
/
Parasitology
Year:
1986
Type:
Article
Similar
MEDLINE
...
LILACS
LIS