Quality of scientific articles
Rev. saúde pública
;
40(n.esp): 30-35, ago. 2006. tab, graf
Article
in English
| LILACS
| ID: lil-434205
RESUMO
O artigo discute as dificuldades em julgar a qualidade de manuscritos científicos e descreve algumas das armadilhas comuns que devem ser evitadas ao preparar um artigo para submissão a um periódico. A revisão por pares é um sistema imperfeito, com confiabilidade abaixo da ideal e validade duvidosa. Entretanto, como provavelmente continuará sendo o principal processo de seleção de artigos para publicação, os autores devem evitar alguns erros ao preparar um manuscrito baseado em achados empíricos da pesquisa humana. Entre eles estão resumos excessivamente longos, amplo uso de abreviações, falha ao relatar resultados de análise de dados parcimoniosa, e interpretação equivocada de associações estatísticas encontradas em estudos observacionais como sendo causais. Outro problema comum em muitos manuscritos é sua excessiva extensão, o que os torna mais difíceis de serem avaliados ou lidos por leitores-alvo, se publicados. Discute-se a avaliação de artigos após sua publicação e inclusão em revisão sistemática. São revisadas as limitações do fator de impacto como um critério para julgar a qualidade de um artigo.
Full text:
Available
Index:
LILACS (Americas)
Main subject:
Publications
/
Peer Review, Health Care
/
Editorial Policies
Type of study:
Observational study
Language:
English
Journal:
Rev. saúde pública
Journal subject:
Public Health
Year:
2006
Type:
Article
Affiliation country:
United States
Institution/Affiliation country:
Johns Hopkins Medical Institutions/US
Similar
MEDLINE
...
LILACS
LIS