Comparação entre dois testes clínicos para avaliar a flexibilidade dos músculos posteriores da coxa / Comparison between two clinical tests for evaluating the flexibility of the posterior muscles of the thigh

RESUMO

OBJETIVOS: Comparar os resultados dos testes de Dedos ao Chão e Elevação dos MMII em Extensão por meio da fotogrametria, verificar a concordância entre os achados do ângulo do quadril entre os dois testes e avaliar a confiabilidade intra e interavaliadores do procedimento de análise fotogramétrica. MÉTODO: Os testes foram aplicados em 35 sujeitos saudáveis do sexo masculino (média de 23 anos de idade ± 3, 170 cm de altura ± 4 e 68 Kg ± 11), que foram divididos em dois grupos com base na classificação dos testes. Marcadores superficiais foram colocados em referências ósseas para traçar os ângulos do quadril, tóraco-lombar, perna, joelho e tíbio-társico. Testou-se a confiabilidade do procedimento de análise fotogramétrica dos ângulos mensurados por dois avaliadores. RESULTADOS: Para o ângulo do quadril houve diferenças significativas entre os grupos de flexibilidade, nos dois testes, sendo que o ângulo foi menor nos sujeitos com flexibilidade reduzida. Houve uma diferença significativa de 22,8 por cento entre a classificação designada pelos dois testes. Entretanto, o ângulo do quadril obteve altos índices de concordância entre os testes (ICC 0,89 e diferença média de -0,85º). Os procedimentos de fotogrametria apresentaram altos índices de confiabilidade tanto intra quanto interavaliadores (ICC variando de 0,94 a 0,99). CONCLUSÃO: Os testes apresentaram diferenças na classificação de flexibilidade dos sujeitos. Entretanto, quando o ângulo do quadril foi considerado, houve alta concordância entre os resultados dos testes. Os procedimentos de análise fotogramétrica foram reprodutíveis tanto intra quanto interavaliadores, constituindo uma ferramenta útil de análise para os testes em questão.

ABSTRACT

OBJECTIVE: To compare the results from fingertip-to-floor and straight leg raise tests by means of photogrammetry, investigate the concordance of hip angle findings between the two tests and evaluate the intra and inter-examiner reliability of the photogrammetric analysis procedure. METHOD: The tests were applied to 35 healthy male subjects (mean age 23 ± 3.4 years, height 170 ± 4 cm and weight 68 ± 11 kg). The subjects were divided into two groups on the basis of the test classifications. Surface markers were placed on bone references in order to calculate the hip, thoracolumbar, leg, knee and tibiotarsal angles. The reliability of the photogrammetric analysis procedure on the angles measured by two examiners was tested. RESULTS: For the hip angle, there were significant differences between the flexibility groups in both tests, and subjects with reduced flexibility had lower angles. There was a significant difference (22.8 percent) between the classifications designated by the two tests. However, the hip angle showed high levels of concordance between the tests (ICC 0.89 and mean difference of -0.85º). The photogrammetric procedures presented high reliability rates, both for intra and inter-examiner (ICC ranging from 0.94 to 0.99). CONCLUSION: The tests presented differences in the classification of the subjects' flexibility. However, considering the hip angle, there was high concordance between the test results. The photogrammetric analysis procedures were reproducible, both for intra and for inter-examiner measurements, thus making this a useful analysis tool for the tests in question.