Estudo comparativo da biodisponibilidade relativa de duas formulações de glimepirida em voluntários sadios de ambos os sexos após administração de uma dose única de um comprimido de 4 mg / Comparison study of two glimepiride formulations bioavailability in healthy volunteers of both sexes after a single dose administration

RESUMO

OBJETIVO: Comparar a biodisponibilidade de duas formulações de glimepirida em 26 voluntários sadios de ambos os sexos. MATERIAL E MÉTODOS: O estudo foi aberto, cruzado e randomizado com dois períodos e wash out de 14 dias. As amostras foram obtidas em um intervalo de 48 horas. As concentrações de glimepirida foram analisadas por HPLC MS/MS. Das curvas de concentração de glimepirida no plasma versus tempo, foram obtidos os seguintes parâmetros farmacocinéticos ASC(0-t), ASC(0-∞), Cmax, Ke, Tmax e T1/2. RESULTADOS: A razão entre as média geométricas de Glimepirida/Amaryl® 4 mg foi de 102,35 por cento para ASC(0-t); 102,35 por cento para ASC(0-∞) e 99,31 por cento para Cmax. Os intervalos de confiança de 90 por cento (IC 90 por cento) foram de 92,62-109,55 por cento; 95,62-109,55 por cento e 88,60-111,32 por cento, respectivamente. CONCLUSÃO: Como o IC 90 por cento para Cmax, ASC(0-t) e ASC(0-∞) estava dentro do intervalo de 80-125 por cento, concluiu-se que ambas as formulações foram bioequivalentes de acordo com o grau e a extensão de sua absorção.

ABSTRACT

OBJECTIVE: To compare the bioavailability of two glimepiride 4-mg tablet formulation in 26 healthy volunteers of both sexes. MATERIAL AND METHODS: The study was conducted open with randomized two-period crossover design and a 14-day washout period. Samples were obtained over a 48-hour interval. Glimepiride concentrations were analyzed by LC-MS-MS. From the glimepiride plasma concentration versus time curves the following pharmacokinetic parameters were obtained AUC(0-last), AUC(0-t), AUC(0-∞), Ke, T1/2, Cmax, and Tmax. RESULTS: Geometric mean of Glimepirida/Amaryl® 4 mg was 102.35 percent for AUC(0-t), 102.35 percent for AUC(0-∞) and 99.31 percent for Cmax. The 90 percent CI was 92.62-109.55 percent; 95.62-109.55 percent e 88.60-111.32 percent, respectively. CONCLUSION: Since the 90 percent CI for both Cmax, AUC(0-t), and AUC(0-∞) were within the interval of 80-125 percent, it was concluded that both formulations were bioequivalent, according to both the rate and extent of absorption.