Avaliação das propriedades mecânicas de quatro cimentos de ionômero de vidro convencionais utilizados na cimentação de bandas ortodônticas / Evaluation of mechanical properties of four conventional glass ionomer cements used in orthodontic bands cementation

RESUMO

OBJETIVO: objetivo deste estudo foi comparar a resistência flexural, resistência à compressão e resistência à tração diametral de quatro diferentes cimentos de ionômero de vidro convencionais utilizados para cimentação de bandas ortodônticas (Vidrion C/SS White; Meron/Voco; Ketac Cem/3M ESPE; Vivaglasss/Ivoclar-Vivadent). METODOLOGIA: foram confeccionados 12 corpos-de-prova para cada cimento, em cada teste, seguindo a norma 66 da ADA para resistência à tração diametral e à compressão, e norma 4049 da ISO para resistência flexural. Os testes foram feitos após 24 horas de armazenagem em água destilada a 37ºC, na máquina de testes Universal Instron 4444 sob velocidade de 0,75mm/minuto para resistência flexural e 1mm/min para resistência à tração diametral e à compressão. Os resultados obtidos para o teste de resistência flexural foram 25,85 ± 5,43MPa (Meron); 21,85 ± 6,96MPa (Vidrion C); 20,85 ± 4,17MPa (Vivaglass); 20,50 ± 4,89MPa (Ketac Cem). Para o teste de compressão os resultados foram (na mesma ordem) 77,72 ± 20,21MPa; 56,49 ± 8,54MPa; 47,84 ± 9,25MPa; 81,93 ± 13,37MPa. RESULTADOS: os resultados para o teste de resistência à tração diametral foram (na mesma ordem) 9,59 ± 2,09MPa; 5,25 ± 1,29MPa; 7,69 ± 2,09MPa; 4,08 ± 1,32MPa. RESULTADOS: os quatro cimentos mostraram-se estatisticamente equivalentes quanto ao teste de resistência flexural. Os cimentos Meron e Ketac Cem foram estatisticamente mais resistentes à compressão que o Vidrion C e o Vivaglass. Em relação ao teste de resistência à tração diametral, o cimento Meron mostrou-se estatisticamente superior aos demais.

ABSTRACT

AIM: The aim of this in vitro study was to compare the flexural strength, the compressive strength and the diametral tensile strength of four conventional glass-ionomer cements (Vidrion C/SS White; Meron/Voco; Ketac Cem/3M ESPE; Vivaglass/Ivoclar-Vivadent) used in Orthodontics for band cementation. METHODS: Twelve specimens of each cement were prepared for each test. Specimens were fabricated according to ISO 4049 (flexural strength) and to the ADA specification #66 (compressive strength and diametral tensile strength). Specimens were stored in distilled water at 37ºC for 24 hours, and tested using an Instron Universal Testing Machine 4444 with crosshead speeds of 0.75mm/minute (flexural strength) and 1mm/minute (compressive strength and diametral strength). RESULTS: The results (mean ± SD, in MPa) for flexural strength were 25.85 ± 5.43 (Meron); 21.85 ± 6.96 (Vidrion C); 20.85 ± 4.17 (Vivaglass); 20.50 ± 4.89 (Ketac Cem). Compressive strength (in the same order) 77.72 ± 20.21; 56.49 ± 8.54; 47.84 ± 9.25; 81.93 ± 13.37. The results for diametral tensile strength were (in the same order) 9.59 ± 2.09; 5.25 ± 1.29; 7.69 ± 2.09; 4.08 ± 1.32. CONCLUSIONS: No statistically significant difference was detected in the flexural strength among the different groups. Meron and Ketac Cem yielded greater mean compressive strength values than Vidrion C and Vivaglass. Meron resulted in significantly higher diametral tensile strength mean value than the other cements.