Your browser doesn't support javascript.
loading
Avaliação comparativa da resistência à compressão entre uma resina composta direta e duas resinas laboratoriais / Compressive strength evaluation of direct composite compared with two
Brito, Alexandre Costa Reis; Couto, Cintia Fernandes do; Gouveia, Cresus Vinícius Depes de.
  • Brito, Alexandre Costa Reis; s.af
  • Couto, Cintia Fernandes do; s.af
  • Gouveia, Cresus Vinícius Depes de; Universidade Federal Fluminense. Faculdade de Odontologia. BR
Pesqui. bras. odontopediatria clín. integr ; 7(2): 145-148, maio-ago. 2007.
Article in Portuguese | LILACS, BBO | ID: lil-495472
RESUMO
Objetivo: Avaliar a resistência à compressão de duas resinaslaboratoriais encontradas no mercado, a Solidex® (Shofu) e aCristobal® (Dentisply) e como grupo comparador, uma resinacomposta direta, a Concept® (Vigodent).Método: Foram confeccionadas matrizes de aço inoxidávelmedindo internamente 8,0mm de diâmetro na base, 9,0mm na porçãosuperior e 4,0mm de altura, e a partir dessas confeccionados 5corpos de prova de cada material testado. Os corpos de provaforam mantidos em água destilada por 72 horas e submetidos auma carga axial por ação de uma ponta de extremidade arredondadacom 2 mm de diâmetro, adaptada a uma máquina de teste universal(EMIC 500). Utilizou-se uma célula com capacidade de carga de200 Kgf a uma velocidade de 0,5mm/min. A carga e o ponto defratura foram registrados na máquina.Resultados: As médias dos resultados foram calculadas em Kgf,tendo o Concept® Ct = 124,26; Cristobal® C =184,63; Solidex® S=173,58. A análise estatística dos dados foi realizada por intermédiodo software SPSS versão 10, através das médias e desviospadrõesdos grupos de medidas, pela análise estatística ANOVApara a homogeneidade dos grupos de dados, e do teste de Tukeypara identificação das diferenças entre os grupos de medidas.Todas as decisões estatísticas foram tomadas ao nível designificância de 0,05 (95 por cento), observou-se que a resina Concept®mostrou de forma significativa menor resistência à compressãoem relação aos outros dois materiais, Cristobal® e Solidex® (p<0,05),os quais não apresentaram diferença estatisticamente significativaentre si.Conclusão: As resinas Cristobal® e Solidex® não apresentaramdiferença estatística significativa entre si, apresentando resistênciaà compressão significativamente maior que a resina Concept.
Subject(s)
Search on Google
Index: LILACS (Americas) Main subject: Dental Prosthesis / Composite Resins / Compressive Strength / Dental Materials Language: Portuguese Journal: Pesqui. bras. odontopediatria clín. integr Journal subject: Dentistry Year: 2007 Type: Article Affiliation country: Brazil Institution/Affiliation country: Universidade Federal Fluminense/BR

Similar

MEDLINE

...
LILACS

LIS

Search on Google
Index: LILACS (Americas) Main subject: Dental Prosthesis / Composite Resins / Compressive Strength / Dental Materials Language: Portuguese Journal: Pesqui. bras. odontopediatria clín. integr Journal subject: Dentistry Year: 2007 Type: Article Affiliation country: Brazil Institution/Affiliation country: Universidade Federal Fluminense/BR