T-Bar clasp-retained removable partial denture as an alternative to implant-based prosthetic treatment

ABSTRACT

This article reports the case of a 55-year-old female patient who presented with unsatisfactory temporary crowns in the right mandibular premolars and molars, and a premolar-to-molar fixed partial denture in the left side. The clinical and radiographic examinations revealed a fracture of the left first premolar that was a retainer of the fixed partial denture and required extraction. Initially, the acrylic resin crowns were replaced by new ones, and a provisional RPD was made using acrylic resin and orthodontic wire clasps to resolve the problem arising from the loss of the fixed partial denture. Considering the patient's high esthetic demands, the treatment options for the definitive prosthetic treatment were discussed with her and rehabilitation with implant-supported dentures was proposed because the clinical conditions of the residual alveolar ridge were suitable for implant installation, and the patient's general health was excellent. However, the patient did not agree because she knew of a failed case of implant-retained denture in a diabetic individual and was concerned. The patient was fully informed that implant installation was the best indication for her case, but the arguments were not sufficient to change her decision. The treatment possibilities were presented and the patient opted for a clasp-retained removable partial denture (RPD) associated with the placement of crowns in the pillar teeth. The temporary RPD was replaced by the definitive RPD constructed subsequently. Although RPD was not the first choice, satisfactory esthetic and functional outcomes were achieved, overcaming the patient's expectations. This case report illustrates that the dentist must be prepared to deal with situations where, for reasons that cannot be managed, the patient does not accept the treatment considered as the most indicated for his/her case. Alternatives must be proposed and the functional and esthetic requirements must be fulfilled in...

RESUMO

Este artigo relata o caso de uma paciente de 55 anos que apresentava no arco mandibular coroas provisórias insatisfatórias nos pré-molares do lado direito e uma prótese parcial fixa de molar a pré-molar no lado esquerdo. Os exames clínico e radiográfico revelaram uma fratura do primeiro pré-molar esquerdo que era um retentor da prótese parcial fixa e teve a extração indicada. Inicialmente, as coroas provisórias foram substituídas por novas e uma prótese parcial removível provisória foi confeccionada com resina acrílica e grampos de fio ortodôntico a fim resolver os problemas relacionados à perda da prótese parcial fixa. Considerando a forte demanda estética da paciente, foram discutidas as opções de tratamento protético definitivo. Foi proposta a reabilitação com prótese implanto-suportada uma vez que as condições clínicas do rebordo alveolar se apresentavam adequadas para instalação de implantes e a saúde geral da paciente era excelente. Entretanto, a paciente não concordou com o tratamento proposto, alegando saber de um caso clínico em que houve insucesso na reabilitação por prótese implanto-suportada em um paciente diabético. Ela foi inteiramente informada de que a colocação de implantes era a melhor indicação para seu caso, mas os argumentos não foram suficientes para mudar sua decisão. As possibilidades de tratamento foram apresentadas e a paciente optou por uma prótese parcial removível (PPR) retida a grampos associada com coroas nos dentes pilares. Na seqüência, a PPR provisória foi substituída por uma PPR definitiva. Embora a PPR não tivesse sido a primeira escolha, foram obtidos resultados estéticos e funcionais satisfatórios, superando as expectativas da paciente. Este relato de caso ilustra que o dentista deve estar preparado para enfrentar situações em que, por razões que não possam ser administradas, o paciente não aceite o tratamento considerado mais indicado para seu caso. Alternativas devem ser propostas e as exigências...