Análise da atividade eletromiográfica de superfície de pontos gatilhos miofasciais / Surface electromyography activity analysis of the miofascial triggers points

RESUMO

Os pontos gatilhos miofasciais (PGMs) são manifestações comumente encontradas na prática clínica e estão relacionados à alteração de tônus e à síndrome dolorosa miofascial (SDM). OBJETIVO: Avaliar a capacidade da EMG de superfície e detectar alterações da atividade neuromuscular no PGM, em situações de repouso e de contração isométrica voluntária máxima. MÉTODO: Participaram do estudo 56 indivíduos distribuídos em dois grupos grupo Saudável com 28 indivíduos, que necessariamente não possuíam PGM, e o grupo Dor, constituído de 28 indivíduos que possuíam necessariamente PGM no músculo escolhido. O grupo Dor apresentava indivíduos com PGM latente e ativo, e com e sem fenômenos autonômicos (FA). RESULTADOS: O sinal EMG da porção muscular com PGM mostrou-se significativamente maior quando comparado com a porção muscular sadia do grupo Dor, e do grupo Saudável durante o repouso (26,56 ± 44,54, 5,39 ± 6,29 e 1,56 ± 0,76, respectivamente, p = 0,0001). Os indivíduos com PGM ativo obtiveram maior intensidade do sinal EMG do que aqueles que apresentaram PGM latente (17,85 ± 30,25 versus 3,74 ± 1,52, p = 0,04). Além disso, os indivíduos que apresentaram fenômenos autonômicos tiveram maior intensidade do sinal EMG do que aqueles que não os apresentaram (16,78 ± 28,44 versus 3,51 ± 3,65), na condição de repouso. CONLUSÃO A EMG de superfície é capaz de mensurar a atividade do PGM, principalmente na condição de repouso.

ABSTRACT

There are examples of common clinical conditions that clinical signals are related to alterations in muscle tone, including myofascial pain syndrome. OBJECTIVE: to discuss the application of surface EMG to detect effect of miofascial trigger point (MTP) on neuromuscular activity at rest and maximum voluntary contraction of the trapezoid muscle. METHODS: Fifty-six subjects participated in the study and were divided into two groups Healthy group (n = 28), with subjects who necessarily did not present MTP, and PAIN group (n = 28), with subjects who necessarily had MTP. RESULTS: The EMG signal was significantly higher in the muscle portion containing MTP than in the healthy muscle portion in PAIN group and than Healthy group (26,56 ± 44,54, 5,39 ± 6,29 and 1,56 ± 0,76, respectively, p = 0,0001) during rest. In addition, a higher intensity of the EMG signal was observed in subjects with active MTP than in latent MTP (17,85 ± 30,25 versus 3,74 ± 1,52, p = 0,04. Besides, the subjects who presented autonomic phenomena had higher EMG signal than those who had no autonomic phenomena (16,78 ± 28,44 versus 3,51 ± 3,65. CONCLUSION: The surface EMG is reliable to measure the muscular activity of the MTP, mainly at rest condition.