Efeitos da ibopamina 2 por cento tópica nos resultados da campimetria visual computadorizada / Effects of 2 percent ibopamine eye drops on computerized visual field results

RESUMO

OBJETIVO: Avaliar os efeitos do uso do colírio de ibopamina a 2 por cento nos resultados da campimetria visual computadorizada em indivíduos normais. MÉTODOS: Voluntários oriundos do CEROF-UFG, sem alterações ao exame oftalmológico que pudessem afetar o campo visual foram selecionados. Os indivíduos foram submetidos a exame de perimetria computadorizada SITA-standard 24-2 antes e após dilatação com o colírio de ibopamina a 2 por cento ou ciclopentolato, com intervalo mínimo de 3 dias entre si e em ordem aleatória. Índices globais e número de pontos alterados foram comparados entre os grupos. RESULTADOS: Foram avaliados 30 olhos de 30 indivíduos normais. Não houve diferença estatisticamente significativa entre o "mean deviation" (MD) nos pacientes não dilatados e nos mesmos após a instilação da ibopamina (MD -1,05 ± 0,26 dB vs. -1,47 ± 0,20 dB, P=0,08), o que ocorreu após cicloplegia (MD -3,19 ± 0,29 dB), P<0,001 para ambos. Na avaliação entre cicloplegia e pré-dilatação, nota-se significância para o "pattern standard deviation" (P=0,04), o que não ocorreu na avaliação com ibopamina. O número de pontos alterados no "pattern deviation" não apresentou diferença significativa entre todos os pares. Quanto ao número de pontos do "total deviation", houve diferença estatisticamente significativa antes da dilatação e após o uso do cicloplégico (n 8,86 ± 1,51 vs. 25,72 ± 2,96 pontos, P<0,001) e entre olhos após a instilação do cicloplégico e da ibopamina (ibopamina 9,75 ± 1,85 pontos, P<001). CONCLUSÃO: O colírio de ibopamina 2 por cento aparentemente não afeta os resultados da perimetria computadorizada em indivíduos normais.

ABSTRACT

PURPOSE: To evaluate the influence of 2 percent ibopamine eye drops on the results of computerized visual field exams. METHODS: Normal volunteers from CEROF-UFG were selected, with no variance in the ophthalmologic examination that could affect the visual field test. The volunteers underwent computerized visual field test before and after dilation with 2 percent ibopamine eye drop or cyclopentolate, with a minimum interval of three days between them and in a random order. Global indices and number of altered points were compared between the groups. RESULTS: Thirty eyes of 30 normal individuals were selected. There was no statistically significant difference on Mean Deviation (MD) before and after dilation with ibopamine (MD -1.05 ± 0.26 dB vs. -1.47 ± 0.20 dB, P=0.08). However, after cycloplegia (MD -3.19 ± 0.29 dB), there was a significant difference on MD (P<0.001 for both ibopamine and pre-dilation). No significant difference was detected in the Pattern Standard Deviation when comparing ibopamine with pre-dilation and cycloplegia values, but it was statistically significant comparing pre-dilation to cycloplegia (P=0.04). The number of altered points in the Pattern Deviation graphic were not significant comparing all pairs. There was a statistically significant difference in the number of altered points in the total deviation graphic before dilation and after cycloplegia (n 8.86 ± 1.51 vs. 25.72 ± 2.96 points, P<0.001), and comparing cycloplegia with ibopamine (ibopamine 9.75 ± 1.85 points, P<0.001). CONCLUSION: Ibopamine 2 percent eye drops seem to not modify the results of visual field tests in normal individuals.