Relação entre cefalometria e análise facial na determinação do tipo de face / Relation between cephalometry and facial analysis on the facial type determination

RESUMO

Objetivo: correlacionar os achados cefalométricos com os da análise facial realizada por meio de fotografias para classificar o tipo facial, segundo o sexo. MÉTODOS: participaram 105 adultos leucodermas, 34 (32,4 por cento) homens e 71 (67,6 por cento) mulheres, com idades entre 20 e 40 anos, de uma clínica particular de ortodontia de Belo Horizonte/MG. Os achados da análise cefalométrica para determinação do tipo facial a partir do índice VERT de Ricketts foram comparados com a classificação da face realizada por meio da análise facial clínica baseada na observação de duas fotografias. Para essa análise, participaram três fonoaudiólogos especialistas em motricidade orofacial. RESULTADOS: não houve correspondência satisfatória ao se comparar as duas formas de classificação do tipo facial apresentadas neste estudo. A maioria dos indivíduos masculinos dolicofaciais foi classificada como face média a partir da análise facial, ou seja, quatro entre sete sujeitos (57,14 por cento). Os 11 mesofaciais foram identificados como face média (N=5; 45,45 por cento) ou curta (N=4; 36,36 por cento) e os 16 braquifaciais como face média (N=9; 56,25 por cento) ou curta (N=7; 43,75 por cento). No sexo feminino, observou-se que 11 entre 20, ou seja, 55 por cento dos indivíduos dolicofaciais foram apontados como face média. Dos 26 sujeitos mesofaciais, 16 (61,53 por cento) também foram classificados como face média. Com relação aos 25 braquifaciais, 12 (48 por cento) foram identificados como face curta e 11 (44 por cento), como média. CONCLUSÃO: a classificação do tipo de face apenas a partir da análise facial realizada por meio de fotografias não foi considerada confiável, se utilizada isoladamente, quando comparada à classificação obtida a partir da análise cefalométrica.

ABSTRACT

Purpose: to correlate the cephalometrical findings with the ones from facial analysis performed by means of photographs to classify facial type, according to the gender. METHODS: 105 leukoderm adults took part, 34 male (32.4 percent) and 71 female (67.6 percent) with ages between 20 and 40 years old, in a private orthodontic clinic in Belo Horizonte, MG - Brazil. The cephalometrics analysis findings for determining facial type from the Ricketts VERT index were compared with the facial classification performed by means of clinical facial analysis based on observation of two photographs. For this analysis, three Speech and Language Pathologists specialized in orofacial myology were involved. RESULTS: there was no satisfactory correspondence when comparing the two forms of facial type classification presented in this study. Most of the dolichofacial males were classified as medium face by means of facial analysis, meaning four among seven subjects (57.14 percent). The eleven mesofacial subjects were identified as medium face (N=5; 45.45 percent) or short (N=4; 36.36 percent) and the 16 braquifacial subjects as medium face (N=9; 56.25 percent) or short (N=7; 43.75 percent). With females, it was observed that 11 among 20, meaning 55 percent of the dolichofacial individuals were appointed as medium face. Among the 26 mesofacial subjects, 16 (61.53 percent) were also classified as medium face. Regarding the 25 braquifacial subjects, 12 (48 percent) were identified as short face and 11 (44 percent), as medium. CONCLUSION: facial type classification based only on facial analysis performed by means of photographs was not considered trustworthy, if used independently, when compared with cephalometrics analysis findings.