Avaliação da precisão de modelos obtidos a partir de diferentes transferentes para implantes HE / Evaluation the accuracy of models obtained through different transfers for implants HE

RESUMO

Objetivo: Avaliar, in vitro, a precisão dos modelos obtidos a partir de transferentes cônicos dos sistemas Nobel Biocare (TB), Conexão (TC), Neodent (TN) e Dentoflex (TD) sobre implantes de hexágono externo (HE) das respectivas marcas (comparação intra-sistemas) e em combinações entre eles (comparação intersistemas). MATERIAIS E MÉTODOS: Sobre uma matriz de aço inox na qual foi instalado um implante de cada sistema citado anteriormente, foram realizadas moldagens utilizando silicone de adição, distribuídas da seguinte forma Grupo A TB sobre implante Nobel Biocare (IB), TC sobre implante Conexão (IC), TN sobre implante Neodimt (IN) e TD sobre implante Dentoflex (ID); Grupo B TC sobre IB, TN sobre IC, TD sobre IN e TB sobre ID; Grupo C TN sobre IB, TD sobre IC, TB sobre IN e TC sobre ID e no Grupo D TD sobre IB, TB sobre IC, TC sobre IN e TN sobre ID. Os modelos obtidos foram analisados em um projetor de perfil e foram avaliadas as alterações na distância horizontal e na rotação de cada análogo em relação aos implantes instalados no modelo matriz. RESULTADOS: Os resultados intersistemas variaram na distância horizontal entre 0,74% (TB/IB) a 2,28% (TD/ID) e na rotação entre 01°04' (TB/IB) a 09°54' (TD/ID), enquanto que, na comparação intra-sistemas, as alterações na distância horizontal foram de 0,55% (TB/IC) a 2,49% (TC/ID) e na rotação de 01°33' (TB/IN) a 05°54' (TC/ID). CONCLUSÃO: Todos os modelos obtidos nas combinações apresentaram diferenças significativas (p = 0.0048) com os implantes instalados no modelo matriz utilizando o teste ANOVA.

ABSTRACT

Objective: evaluate the precision of the impression carried through with conical transfers of system Nobel Biocare (TB), Conexão (TC), Neodent (TN) and Dentoflex (TD) on implantations of external hexagon of the respective system and in combinations between them. A matrix model was constructed and on same, installed an implantation of each cited system previously. Metallic tray also was confectioned and the material of choice for all the impressions was the silicone of polymerization for addition. The impressions had been divided in four distributed groups of the following form Group A TB on Nobel Biocare implant (IB), TC on Conexão implant (IC), TN on Neodent implant (IN) and TD on Dentoflex implant (ID); Group B TC on IB, TN on IC, TD on IN and TB on ID; Group C TN on IB, TD on IC, TB on IN and TC on ID and in Group D TD on IB, TB on IC, TC on IN and TN on ID. The models had been analyzed in a Projector of Profile where they had been verified in the horizontal distance and the rotation of each analogue in relation to implants installed in the matrix model. Results: inter-systems in horizontal distance ranged between 0,74% (TB/IB) to 2.28% (TD/ID) and the rotation between 01°04' (TB/IB) to 09°54' (TD/ID) while in comparison intra-system changes in horizontal distance was 0.55% (TB/IC) to 2,49% (TC/ID) and the rotation of 01°33 (TB/IN) to 05°54'(TC/ID). Conclusion: All models obtained in combinations showed significant differences (p = 0.0048) using ANOVA test.