Cirugía de revascularización miocárdica sin circulación extracorpórea ¿ Qué ocurre con la conversión de emergencia? / Surgical myocardial revascularization without extracorporeal circulation

RESUMEN

Objetivo: evaluar los resultados y la evolución de la cirugía coronaria que requirió conversión de emergencia, en relación con cirugía con y sin circulación extracorpórea (CEC). Material y método: estudio de cohorte de 3.738 pacientes coronarios operados en el Instituto Nacional de Cirugía Cardíaca (INCC) entre enero de 2002 y diciembre de 2006; 1.486 pacientes se coordinaron sin CEC y 2.252 pacientes con CEC. De los pacientes sin CEC, 39 requirieron conversión (grupo I); se compararon con pacientes revascularizados con CEC (grupo II, n = 2.252) y sin CEC (grupo III, n=1.447).Se buscaron factores asociados a la conversión. Se compararon variables de la evolución postoperatoria entre los grupos. Resultado: no se identificaron factores asociados a conversión, salvo mayor frecuencia de enfermedad cerebrovascular. Evolución: mayor incidencia en grupo I de estadía en unidad de cuidados intensivos (UCI)*, ventilación asistida*, stroke (p=NS), fibrilación auricular*, infarto de miocardio*, hemodiálisis*, mayor necesidad de apoyo inotrópico* y balón intraaórtico de contra pulsación (BIAC)* (*=p<0,05). Probabilidad de muerte según EuroSCORE: 7,7% (grupo I) versus 5,9% (grupo II) versus 5,7% (grupo III) (NS). Mortalidad operatoria observada: 10,3% versus 4,8% versus 3,5%*. La mortalidad operatoria según intención de tratamiento fue 4,8% para pacientes con CEC versus 3,7% sin CEC (convertidos + no convertidos) (p=NS). Conclusión: la cirugía de revascularización que requiere conversión de emergencia presenta mayor morbimortalidad, pero, sin embargo, en el análisis según intención de tratamiento, no afecta negativamente los beneficios otorgados por la cirugía sin CEC en cuanto a la mortalidad operatoria.