Your browser doesn't support javascript.
loading
Herramientas diagnósticas en testículo no palpable / Diagnostic tools in non palpable testis
Baquedano, Paulina; Castro, Anita; Rioseco, Andrea; García, Cristián; Parra, Rodrigo.
  • Baquedano, Paulina; Pontificia Universidad Católica de Chile. Departamento de Urología. Santiago. CL
  • Castro, Anita; Pontificia Universidad Católica de Chile. Facultad de Medicina. Santiago. CL
  • Rioseco, Andrea; Pontificia Universidad Católica de Chile. Facultad de Medicina. Santiago. CL
  • García, Cristián; Pontificia Universidad Católica de Chile. Departamento de Radiología. Santiago. CL
  • Parra, Rodrigo; Pontificia Universidad Católica de Chile. Departamento de Radiología. Santiago. CL
Rev. chil. urol ; 73(2): 106-109, 2008.
Article in Spanish | LILACS | ID: lil-547812
RESUMEN

Objetivo:

Estimar la precisión de dos herramientas diagnósticas diferentes el examen físico realizado por urólogo pediátrico y la ecografía inguino-escrotal, en la localización de un testículo no palpable(TNP) diagnosticado por médico pediatra. Material y

Métodos:

Se analizaron los datos de 46 pacientes derivados a urología pediátrica con el diagnóstico de testículo no palpable. A todos se les realizó una ecografía inguino-escrotal y resueltos quirúrgicamente según los resultados ultrasonográficos, entre exploración inguinal y laparoscopía.Se compararon los hallazgos clínicos por especialista, los resultados ecográficos y los hallazgos quirúrgicos. De este modo se estimó porcentualmente la precisión en la localización testicular del examen físico por urólogo pediátrico y de la ecografía en un TNP diagnosticado por manos no especializadas.

Resultados:

46 pacientes con TNP referidos al urólogo pediátrico, de los cuales 36 eran unilateral y10 bilaterales, con un total de 56 gónadas evaluadas. Se realizó ultrasonografía en 50 casos (89 por ciento), todas en el mismo centro. De los 56 casos, 40 (71 por ciento) fueron sometidos a cirugía. De estas 56 gónadas estudiadas, 18 (32 por ciento) fueron palpables por el especialista, en todas la ecografías demostró igual localización; 14 de los 18 testículos se sometieron a cirugía, ninguno de ellos resultó ser falso positivo. De los 38 TNP para el urólogo, 24 (63 por ciento) fueron identificados por ecotomografía; 13inguinales y 11 intra-abdominales, resultando 3 de las 24 ser falsos positivos ecográficos al compararlos con los hallazgos quirúrgicos. La ecografía no logró identificar 14 (57 por ciento) de las 24 gónadas no palpables, 10 (71 por ciento) de ellas resultaron efectivamente ausentes en la laparoscopia y 4 (28 por ciento) falsos negativos; 2 inguinales (1 de tamaño normal, 1 de tamaño disminuido), 1 intra-abdominal y 1 ectópico perineal pequeño.

Conclusión:

La evaluación clínica del urólogo pediátrico...
ABSTRACT

Objective:

To estimate the diagnostic accuracy of two different approaches to non-palpable testis (NPT) physical examination conducted by a pediatric urologist and inguino-scrotal ultrasound. Material and

Methods:

Data from 46 patients referred to the pediatric urologist with the diagnosis of non palpable testicle was prospectively analyzed. Every patient had clinical and imagenologic information. Surgical findings were matched to preoperative paraclinical evaluation. Surgery for NPT was performed either inguinally or laparoscopically. Percentage of accuracy in the location of testicle was estimated for every evaluation.

Results:

Forty six patients with NPT were referred to the pediatric urologist. Out of these 36 and 10presented with presented with unilateral and bilateral disease, respectively. A total of with 56 gonads were evaluated. Ultrasound was performed in 50 cases (89 percent) at the same site. Of these 56 cases, 40(71 percent) underwent surgery. Out of 56 of these gonads 18 (32 percent) were palpable by the specialist, all them confirmed the same location showed in the ultrasound ; 14 of the 18 testes underwent surgery, none of them turned out to be false positive. Of the 38 NPT evaluated by urologist, 24 (63 percent) were identified by ecotomography. Thirteen corresponded to inguinal and 11 intra abdominal. 3 false positives were verified when compared with sonographic findings. Ultrasound failed to identify 14 (57 percent) of 24non-palpable gonads, 10 (71 percent) of them were actually not found in laparoscopy and 4 (28 percent) were false negatives; 2 inguinal (1 normal size, reduced in size 1), 1 and 1 intra-abdominal perineal ectopic small.

Conclusion:

In one third of cases, the clinical re-evaluation of pediatric urologist identify NPT diagnosed by medical non specialists, with an excellent accuracy in testicular location, hence pre-operative ultrasound evaluation might not be mandatory. Inguino-scrotal ultrasonography identifies most of NPT...
Subject(s)

Search on Google
Index: LILACS (Americas) Main subject: Physical Examination / Ultrasonography / Cryptorchidism Type of study: Diagnostic study / Observational study / Prognostic study Limits: Child, preschool / Humans / Male Language: Spanish Journal: Rev. chil. urol Journal subject: Urology Year: 2008 Type: Article Affiliation country: Chile Institution/Affiliation country: Pontificia Universidad Católica de Chile/CL

Similar

MEDLINE

...
LILACS

LIS

Search on Google
Index: LILACS (Americas) Main subject: Physical Examination / Ultrasonography / Cryptorchidism Type of study: Diagnostic study / Observational study / Prognostic study Limits: Child, preschool / Humans / Male Language: Spanish Journal: Rev. chil. urol Journal subject: Urology Year: 2008 Type: Article Affiliation country: Chile Institution/Affiliation country: Pontificia Universidad Católica de Chile/CL