Anestesia espinal en dosis bajas para litotripsia extracorpórea (LEC): comparación de dos dosis de levobupivacaína hipobárica / Spinal anesthesia for extracorporeal shockwave lithotripsy: comparison between two doses of hypobaric levobupivacaine

RESUMEN

Introducción: Se han descrito diversas técnicas anestésicas para la Litotripsia Extracorpórea (LEC), procedimiento frecuentemente realizado en forma ambulatoria. El presente estudio compara la calidad de la analgesia, complicaciones y satisfacción usuaria entre dos modalidades de anestesia espinal con Levobupivacaína hipobárica en bajas dosis. Métodos: Estudio de cohorte prospectivo secuencial, con pacientes electivos sometidos a LEC unilateral bajo anestesia espinal, asignados en forma secuencial a uno de los siguientes grupos: levobupivacaína 4,5 mg + 20 ug de fentanyl, volumen total 2,5 ml con agua destilada, concentración 0,18 por ciento (Grupo 1), y levobupivacaína 2,5 mg + 20 ug de fentanyl, volumen total 2,5ml con agua destilada, concentración 0,1 por ciento (Grupo 2). Se evaluó el nivel sensitivo (tórula bañada en alcohol),bloqueo motor (escala de Bromage), alteraciones hemodinámicas (bradicardia o hipotensión), tiempo hasta la primera micción y necesidad de suplemento analgésico durante el procedimiento. Además, se evaluó el grado de confort y si repetirían la técnica anestésica. Resultados: 159 pacientes fueron sometidos a LEC entre junio de 2005 y agosto de 2007, aleatoriamente asignados: 82 al Grupo 1 y 77 al Grupo 2. El nivel sensitivo fue más alto en el Grupo 1 con un 67 por ciento de los pacientes en el nivel T4 respecto al grupo 2 con un3,9 por ciento (p < 0,001). Además, el Grupo 2 presentó un nivel sensitivo más bajo con un 88,3 por ceinto de los pacientes en el nivel T5, en comparación al Grupo 1 con 37,7 por ciento (p < 0.001). El Grupo 1 tuvo mayor incidencia de bloqueo motor, con una escala de Bromage = 1 en 20,7 por ciento de los pacientes, respecto a 3,9 por ciento en el grupo 2(p = 0,001). El Grupo 2 presenta un menor bloqueo motor con Bromage = 0 en el 96,1 por ciento de los pacientes, comparado al Grupo 1 con 74,4 por ciento (p = 0,001). Respecto a las complicaciones hemodinámicas, 11 de los pacientes del Grupo 1...

ABSTRACT

Several anesthesia techniques have been described for extracorporeal shockwave lithotripsy (ESWL).It is often performed as an ambulatory procedure. The aim of this study is to compare quality of analgesia, complications and patient’s satisfaction with two regional (spinal) anesthesia techniques with small doses of hypobaric Levobupivacaine. Methods: This is a sequential and prospective study in elective patients undergoing unilateral ESWL under spinal anesthesia. Patients were sequentially allocated to one of two groups: levobupivacaine 4,5 mg + 20 ug of fentanyl, total volume of 2,5 ml with distilled water,concentration 0,18 percent (Group 1), and levobupivacaine 2,5 mg + 20 ug of fentanyl, total volume of 2,5ml, concentration 0,1 percent (Group 2). We evaluated sensitive level (alcohol swab), motor block (Bromagescale), hemodynamic alterations (bradycardia and hypotension) and time until fi rst voiding and the need for further analgesic doses. Patient’s comfort and satisfaction with the technique for a new procedure was also recorded. Results: 159 patients underwent an ESWL between June 2005 and august 2007, and randomized to: Group 1, 82 and Group 2, 77. The sensitive level was higher in Group 1 with 67 percent of patients at T4 respect to Group 2, 3.9 percent (p < 0.001). Group 2 had a lower sensitive level with 88.3 percent of the patients at T5(< 0.001). Group 1 had a higher incidence of motor block: Bromage scale 1 in 20,7 percent of patients respect to3,9 percent in Group 2. Group 2 had lower motor block: Bromage scale 0 in 96,1 percent of patients compared to Group1, 74,4 percent (p = 0,001). With respect to the hemodynamic complications, 11 of the patients in Group 1 (13,4 percent)presented bradycardia, compared to 2 patients in Group 2 (2,5 percent) (p = 0,005). 6 patients in Group 1(7,3 percent)showed hypotension, 2 of those required ephedrine (10 mg). No patients in Group 2 presented hypotension (p = 0,014). There was no difference...