Avaliação biomecânica da fixação da fratura supracondiliana do fêmur comparando placa-lâmina 95º com DCS / Fixation of supracondylar femoral fractures: a biomechanical analysis comparingthe 95º blade plate and the dynamic condylar screw (DCS)

RESUMO

OBJETIVO: Demonstrar por meio de ensaios biomecânicos comparativos entre a placa-lâmina de 95º e o parafuso condilar dinâmico (Dynamic Condylar Screw - DCS), qual apresenta maior resistência às cargas compressivas e de flexão, bem como tentar correlacionar o tipo de falha apresentada durante os testes com cada um dos tipos de placa. MÉTODOS: Sessenta e cinco fêmures suínos foram submetidos a osteotomia em cunha de subtração medial de um centímetro (cm), na região metafisária distal do fêmur, com o objetivo de simular fratura supracondiliana instável. Foi realizada osteossíntese dessas peças, sendo 35 fixadas com placa-lâmina 95º e 30 com placas com DCS, submetendo-as a cargas em compressão axial e flexão. Outra variável estudada foi o tipo de falha apresentada em cada grupo com a tentativa de correlacioná-la com o tipo de placa. RESULTADOS: Os resultados não mostraram diferença estatisticamente significante na resistência biomecânica entre os dois tipos de placas ou entre o tipo de falha e a placa utilizada na osteossíntese. CONCLUSÃO: Os dois tipos de placas se comportam de maneira semelhante, embora haja um indicativo de que a placa-lâmina seja, no ensaio de flexão, superior à placa DCS. Não foi observada diferença entre o tipo de falha e o tipo de placa utilizada.

ABSTRACT

OBJECTIVE: to determine, by means of comparative biomechanical tests between the 95o angled blade plate and the dynamic condylar screw (DCS), the one that presents greater compressive load resistance and flexion, and to correlate the failure type presented during the tests with each type of plate. METHODS: Sixty-five porcine femurs were submitted to a 1 cm medial wedge osteotomy, in the metaphysic, to simulate an unstable supracondylar femoral fracture. Osteosynthesis of these pieces was performed: 35 were fixated with a 90o lateral blade plate, and 30 with DCS plates. Another variable studied was the failure type presented in each group, attempting to correlate this with the type of plate. RESULTS: The results showed no statistically significant differences in biomechanical resistance between the two types of plates, or between the failure type and the plate type used in the osteosynthesis. CONCLUSION: THE TWO TYpes of plate behaved in a similar fashion. However, the angled blade plate proved to be superior to the DCS in the flexion test. No statistical difference was observed in failure type or type of plate used.