Padrão de cicatrização de defeitos de deiscência periodontal tratados com enxerto de tecido conjuntivo subepitelial ou matriz dérmica acelular: estudo histológico e histométrico em cães / Healing pattern of periodontal dehiscence defects treated with subepithelial connective tissue graft or acellular dermal matrix: histologic and histometric study in dogs

RESUMO

O objetivo do presente estudo foi avaliar histológica e histometricamente o padrão de cicatrização de defeitos de deiscência periodontal tratados com enxerto de tecido conjuntivo subepitelial (ETC) ou matriz dérmica acelular (MDA), cada qual comparado ao tratamento com Retalho Posicionado Coronal (RPC). Foram utilizados 10 cães, divididos em dois grupo de 5. Defeitos de deiscência óssea (6x8 mm) foram criados nos caninos superiores e os grupos divididos seguindo um modelo de boca dividida de acordo com o tratamento. Em um grupo de 5 cães foi realizado o tratamento com ETC e no lado contralateral RPC e o outro grupo de 5 cães foi tratado com MDA e RPC no lado contralateral. Após 3 meses pós-operatórios os animais foram submetidos à eutanásia e os blocos processados para análise histológica e histométrica. Os parâmetros histométricos avaliados incluíram extensão de tecido epitelial (TE), nova inserção (NITC) e aposição de tecido conjuntivo (ATC), novo cemento (NC) e novo osso (NO). Os dados histométricos transformados em porcentagem, foram estatisticamente analisados pelo teste ANOVA, seguido pelo teste de Tukey (p<0,05). Ausência de diferença estatística foi na extensão de TE com 45,92 ± 17 para ECT e 46,70 ± 20 para RRC (P=0,9486) e de 27,58 ± 9 para MDA e 35,06 ± 24 para RPC (P=0,5519); NC foi 55,06 ± 26 para ECT e de 49,28 ± 16 para RPC (P=0,6923) e de 69,14 ± 21 para MDA e 61.59 ± 29 para RPC (P=0,6550); NO foi 18,52 ± 20 para ETC e de 16.62 ± 14 para RPC (P=0,8648) e de 27,76 ± 22 para MDA e 45,56 ± 23 para RPC (P=0,2589); NITC foi de 48,36 ± 14 para ETC e de 47,12 ± 16 para RPC (P=0,8993) e de 52,20 ± 17 para MDA e de 59,13 ± 30 (P=0,6751); ATC foi de 16,92 ± 20,45 para ETC e de 7,40 ± 4,47 para RPC (P=0,0406*) e de 27,34 ± 31 para MDA e de 13,34 ± 12,55 para RPC (P=0,6084). Diferença significativamente maior foi encontrada somente para ATC para o grupo ETC quando comparado ao RPC. Dentro dos limites do presente estudo, pode se concluir que as ...