Anorexia e Bulimia: um transtorno alimentar: Não se trata disso / Anorexia and Bulimia: an alimentary disorder: It is not the case

RESUMO

Objetivo: Este estudo propõe, a partir da construção de casos clínicos, que os Transtornos Alimentares não se reduzem a doenças orgânicas. Não se trata disso. Método: Selecionou-se casos clínicos em momentos diferentes de tratamento. A construção do caso clínico utilizando a teoria psicanalítica convoca o caso em particular, mostrando o que em um sintoma alimentar ultrapassa a necessidade do alimento apontando para o desejo e o gozo. Evidencia-se aí, o limite do saber universal que desconsidera o sujeito e sua singularidade. A clínica do particular tem um valor paradigmático e dá ao caso seu valor metodológico, ensinando sobre a direção do tratamento. Resultados: A classificação dos pacientes em categorias diagnósticas, mostra-se insuficiente para a condução dos casos. Possibilita dados globais do problema: o diagnóstico; impõe padrões terapêuticos, mas não acrescenta sobre a singularidade do caso. Uma clínica das questões subjetivas confirma o fato de que a anorexia e bulimia não constituem fundamentalmente um transtorno alimentar, levando à afirmação “não se trata disso”. Esses fenômenos clínicos são expressões sintomáticas em resposta a conflitos psíquicos. Conclusões: A psicanálise propõe a clínica do um a um, do singular. Ao se desvelar o envoltório universal do sintoma, a anorexia e a bulimia de cada sujeito adquire outra conotação. Trata-se, a partir da série monótona e genérica dos fenômenos anoréxicos-bulímicos (rituais, vômitos, restrições alimentares), de possibilitar a elaboração dos conflitos psíquicos. Pois, o deslocamento do quadro clínico ao caso clínico, desvela vivências psíquicas que apontam para a singularidade do sujeito e reorientam a clínica.

ABSTRACT

Objective: The present study establishes, from the construction of clinical cases, that alimentary disorders are not mere organic diseases. That is not the case. Method: A set of clinical cases in different treatment stages was selected. The construction of the clinical case using psychoanalytical theory invokes the particular case, unveiling the aspects of an alimentary symptom which goes beyond the feeding needs and leans towards desire and bliss. There is the evidence of the limit of the universal knowledge, which takes for granted the subject and its singularity. The clinic of the particular has a paradigmatic value and adds methodological value to the case, providing treatment directions. Results: Patient classification according to diagnostic categories is insufficient to conducting the cases. Although it provides global data about the problem – the diagnosis – and imposes therapeutic standards, it does not contribute to the singularity of the case. A clinic of the subjective questions confirms the fact that anorexia and bulimia do not fundamentally constitute an alimentary disorder, thus leading to the statement “that is not the case”. Those clinical phenomena are symptomatic expressions in response to psychic conflicts. Conclusions: Psychoanalysis proposes the clinic of “one by one”, the clinic of the singular. As the universal envelopment of the symptom is unveiled, the anorexia and bulimia of each subject attains a different connotation. It is about enabling the elaboration of the psychic conflicts from the monotonous and generic series of the anorexic-bulimic phenomena (rituals, vomiting, and food restrictions). The movement from the clinical picture to the clinical case unveils a series of psychic experiences which point out the singularity of the subject and reorient the clinic.