Angioplastia coronária nas indicações off-label: comparação das vias radial vs. femoral / Coronary angioplasty in off-label indications: comparison of radial vs. femoral approach

RESUMO

Introdução: A via radial é objeto de interesse crescente para procedimentos diagnósticos e terapêuticos por possuir diversas vantagens, entre as quais comodidade para o paciente no pós-procedimento imediato, com retorno precoce a suas atividades, diminuição do tempo de internação, com consequente redução dos custos hospitalares, e baixo índice de complicação do sítio de punção comparativamente à via femoral, reduzindo a taxa de sangramento maior, que, por sua vez, está relacionada ao aumento do risco de morte e eventos isquêmicos. Método: Análise retrospectiva de 1.807 pacientes consecutivos submetidos a angioplastia coronária percutânea (ATC) off-label entre setembro de 2006 e dezembro de 2009. Comparamos os pacientes submetidos a ATC pelas vias radial e femoral em relação às evoluções hospitalar e tardia. Resultados: Predominaram na via radial pacientes mais jovens, do sexo masculino, com menor complexidade angiográfica, fato que se deveu à curva de aprendizado. Houve menor taxa de eventos cardíacos adversos maiores (ECAM), óbito e revascularização do vasoalvo na via radial, tanto na fase hospitalar como na fase tardia, em virtude do perfil clínico-angiográfico mais favorável. A via femoral foi preditor independente de ECAM hospitalar. A curva de sobrevivência ajustada, no entanto, mostrou que a via de acesso não teve influência significativa nos eventos clínicos a longo prazo. Conclusão: A técnica radial é segura na abordagem de pacientes selecionados com indicação off-label, apresentando resultados clínicos satisfatórios nas evoluções inicial e tardia.

ABSTRACT

Background: There is increasing interest in the use of the radial approach in diagnostic and therapeutic proceduresdue to several advantages such as patient comfort in the immediate post-procedure with early return to daily routine activities, decreased hospitalization time and consequentreduction of hospital costs and low puncture site complication rates when compared with the femoral approach, reducing the rate of major bleeding, which is in turn related to increased risk of death and ischemic events. Method:Retrospective analysis of 1,807 consecutive patients undergoingoff-label percutaneous transluminal coronary angioplasty (PTCA) from September 2006 to December 2009.The outcome of patients undergoing PTCA using the radial and femoral approaches during hospitalization and late follow-up were compared. Results: The radial approach prevailed in younger, male patients with lower angiographic complexity, which was due to the learning curve. Major adverse cardiac events (MACE), death and target-vessel revascularization rates were lower when the radial approachwas used, both during hospitalization and in the late follow-up due to a more favorable clinical-angiographic profile.The femoral approach was an independent predictor of hospital MACE. The adjusted survival curve, however,showed that the access route did not have a significant impact on long-term clinical events. Conclusion: Thetransradial approach is safe when used in selected patients with off-label indication, providing good clinical results in the early and late follow-up.