Programa continuo de detección precoz de cáncer de próstata: análisis crítico a dos años de su implementación / Prostate cancer screening: a crytical analysis of a two years study

RESUMEN

Introducción: La creciente demanda por controles periódicos por parte de la población motivó la creación de un programa continuo de detección precoz de Cáncer de Próstata en nuestro centro. El objetivo de este trabajo fue evaluar en forma crítica esta experiencia a dos años de su implementación. Material y Método: 774 pacientes solicitando un “chequeo” prostático fueron atendidos bajo esta modalidad en el período comprendido entre septiembre de 2003 y julio de 2005. La evaluación consistió en una encuesta, un tacto rectal y un antígeno prostático específico (APE).Resultados: 67 pacientes (9,1 por ciento) presentaron un APE alterado y/o un tacto rectal sospechoso. De éstos, 34 pacientes fueron sometidos a biopsia. No se registraron tactos alterados en presencia de APE dentro de rangos normales. El estudio histopatológico demostró cáncer en 14 de las 34 biopsias (41,2 por ciento), lo que se traduce en una tasa de detección global de 1,89 por ciento. Al comparar los tumores con aquellos detectados durante el mismo período en pacientes de la consulta urológica habitual (n=111) no se establecieron diferencias significativas con respecto a las características clínicas ni histopatológicas. La tasa de adherencia al control anual durante el segundo año fue del 5,7 por ciento. Conclusión: El programa continuo de detección precoz responde adecuadamente a la creciente demanda por parte de la población a pesar de la baja adherencia. Sin embargo, la justificación del screening es aún discutible, a pesar del aparente beneficio individual.

ABSTRACT

Introduction: The increasing concerns about periodic controls by the population led to the creation of a specialized screening program in our institution. The aim of the study was to evaluate this experience two years after its implementation. Matherial and Methods: 774 patients asking for “prostate screening” were evaluated under this modality between September 2003 and July 2005. The evaluation included a brief questionnary, a digital rectal examination (DRE) and a prostate specific antigen (PSA). Results: 67 patients (9.1 percent) had an elevated PSA level and/or a suspicious DRE. There were no suspicious DRE’s in presence of a normal PSA level. A transrectal ultrasound guided biopsy was performed in 34 patients; cancer was found in 14 (41.2 percent). The global detection rate was 1.89 percent. The comparison of screen detected and those tumors diagnosed in normal urological practice did not reveal any significant differences in terms of clinical or histhopathological features. The annual control adherence rate during the second year was 5.7 percent. Conclusion: The early detection program responds adequately to the increasing demand for preventive prostatic control by the population despite of the low adherence observed. However, screening for prostate cancer remains a controversial issue.