Análisis de un protocolo de formulación de caso clínico desde las categorías de bienestar psicológico / Analysis of a clinical case formulation protocol from psychological well-being categories

RESUMEN

Para contribuir al desarrollo de un modelo de formulación de caso que permita organizar la información proveniente de la evaluación, disminuir los sesgos en el juicio clínico y orientar la intervención de forma coherente y consistente, de acuerdo con unas categorías de análisis del campo del bienestar psicológico, se realizó un proceso de validación de un protocolo de formulación de caso con base en la perspectiva teórica del análisis delcomportamiento. La validez se definió en función del uso de diseño de caso único con metodología de series de tiempo; la validez interna de las formulaciones se realizó con base en criterios de consistencia entre las categorías y lashipótesis descriptivas y explicativas, y entre éstas y el plan de intervención. Sefinalizó el proceso de formulación clínica con seis casos, con la eficacia de laintervención como criterio de validez. Los resultados señalan el alto nivel deinferencias y de hipótesis basadas en juicios clínicos, más que en evidenciasempíricas. Se discute la aplicación de los resultados en tres niveles.

ABSTRACT

We describe the validation process of a case formulation protocol, based on the theoretical perspective of Behavior Analysis, in order to contribute to the development of a case formulation model aimed to organize the information coming from evaluation, to reduce clinical judgment bias, and to orient the clinical intervention towards a coherent and consistent way with the analysis categories belonging to the field of Psychological Wellbeing. Validity was defined as a function of the use of a single case design with a time series methodology and the internal validity of the formulations, based on criteria of consistency among the categories and the descriptive and explicative hypotheses, and among these and the intervention plan. The clinical formulation process was finished with six cases, taking theintervention efficacy as the validity criterion. Results point to the high level of inference and hypotheses based on clinical judgment rather than on empirical evidences.