Prevalência da infecção por clamídia e gonococo em mulheres atendidas na clínica de DST da fundação Alfredo da Matta, Manaus, Amazonas / Prevalence of chlamydia and gonococcal infection in women assisted in the STI clinic of Alfredo da Matta foundation, Manaus, Amazon

RESUMO

A pouca correspondência entre a queixa de corrimento vaginal ou cervical e a positividade da infecção gonocócica ou por clamídia tem sido amplamente divulgada na literatura, por isso é necessário continuar buscando novos elementos que permitam melhorar o seu diagnóstico. Objetivo: estimara prevalência e os fatores de risco associados à infecção gonocócica e por clamídia em população feminina sintomática ou não, atendida por demanda espontânea em uma clínica especializada em DST, e avaliar a utilidade do emprego da definição, atualmente em uso no Brasil, para escore de risco emmulheres com corrimento vaginal. Métodos: foram incluídas 239 mulheres, atendidas na clínica de DST da Fundação Alfredo da Matta, na cidade deManaus, Amazonas, em 2008, e que realizaram exames para clamídia e gonorreia. Resultados: a prevalência por clamídia e gonococo foi de 18,4% e acoinfecção, de 12,9%; a prevalência da infecção por clamídia (captura híbrida) foi de 13,0% e a de cervicite gonocócica (Thayer Martin), 7,1%. As maiores prevalências foram encontradas entre adolescentes e mulheres com antecedentes de ter parceiro com corrimento uretral, porém só a última foi um preditorsignificativo na análise multivariada para a infecção gonocócica [OR = 4,8 (2,2-10,5)]. As mulheres com corrimento e escore de risco positivo (> 2) tiveram prevalência significativamente maior só para infecção gonocócica (p < 0,001). Os resultados de sensibilidade, especificidade e VPP para a definição de risco tiveram valores baixos e não conseguiram evitar uma elevada taxa de tratamentos desnecessários. Conclusão: a infecção cervical por clamídia foi a mais frequente e dentre as pacientes, 58% eram assintomáticas. Ter parceiro com corrimento uretral foi a única variável independente significativa para infecção gonocócica e para aquelas com coinfecção, porém não foi para infecção somente por clamídia. A definição atual do escore de risco tem sensibilidade eespecificidade muito baixas para o diagnóstico de infecção cervical por clamídia, gonorreia ou ambas.

ABSTRACT

The weak correspondence between the syndrome of vaginal or cervical discharge and gonococcal or chlamydial infection has been widely reported. Therefore it is necessary to find new elements permitting to improve the diagnostic. Objectives: to estimate prevalence and risk factors associated with gonococcal and chlamydial infection in symptomatic and asymptomatic women who sought care in a STI clinic and to evaluate the performance of risk assessment score for vaginal discharge, actually used in Brazil. Methodology: in 2008, 239 women, symptomatic and asymptomatic for vaginal discharge,were recruited in the STI clinic of Fundação Alfredo da Matta in Manaus, State of Amazon, and tested for Chlamydia trachomatis e Neisseria gonorrhoeae.Results: prevalence for chlamydial infection (DNA hybridization) was 13.0%, for gonococcal cervical infection 7.1% (Thayer Martin), for coinfection12.9% and 18.4% to have either one of them. Highest prevalence were found in adolescents and women who had a partner presenting urethral dischargein the past, this being the only significant predictor in multivariate analysis for gonococcal infection [OR = 4.8 (2.2-10.5)]. Symptomatic women with apositive risk score (> 2) showed only significantly higher prevalence for gonococcal infection (p < 0.001). Evaluation of sensibility, specificity and PPV for the Brazilian risk assessment score showed low values and therefore not contribute to decrease the proportion of unnecessary treatments. Conclusion:chlamydia is the most prevalent infection among the women seeking for care at the STI clinic, and 58% of them were asymptomatic cases. Having a partner with urethral discharge represents the only independent variable for gonococcal infection or for those with coinfection, but not specifically for chlamydial infection. The risk assessment score showed insufficient sensitivity and specificity to detect cervical infection with chlamydia and gonorrhea or both.