Cirurgia sem perdas das próteses penianas / Zero loss surgery of penile prosthesis

RESUMO

Analisar cinquenta e três pacientes com impotência sexual, tratados cirurgicamente com o implante de prótese peniana. Método e Casuística estudo retrospectivo da experiência pessoal com o implante de prótese peniana. Vinte e oito pacientes tiveram como etiologia uma disfunção vascular peniana; 17, diabetes mellitus; quatro, pós-prostatectomia radical retropúbica em decorrência de câncer de próstata; dois, doença de peyronie, um paraplégico e outro devido a câncer de próstata com bloqueio androgênico. Em 16 pacientes, o implante foi realizado simultaneamente com outras operações. Foi seguido um protocolo rigoroso com 14 medidas antissépticas preventivas e antibiótico prevenção adequada, tendo como objetivo impedir infecção pós-operatória e consequente perda do implante peniano. A incisão foi penoescrotal, com os pacientes internando-se no dia da operação e com alta hospitalar na manhã do segundo dia de pós-operatório. Resultados: Não houve perda de nenhum implante e as complicações ocorridas não comprometeram o pós-operatório nem o resultado estético e funcional. O grau de satisfação obtido pelos pacientes foi de 96,2%. Conclusão: As medidas adotadas são de grande eficácia, não havendo perda do implante e ótimo resultado funcional e estético.

ABSTRACT

Analysis of 53 sexually impotent patients, surgically treated with penile prosthesis implantation. Material and Methods: Retrospective review of a personal experience with prosthesis implantation. The etiologies of the impotence were penile vascular dysfunction (28 cases), diabetes mellitus (17 cases); retropubic radical prostatectomy as treatment of prostatic cancer (4 cases), Peyronie disease (2 cases), paraplegia and androgen suppression as treatment of prostatic cancer one case, each). In 16 patients implantation was performed simultaneously with other surgeries. A rigorous protocol was followed with 14 preventive antiseptic measures including adequate antibiotic in order to prevent postoperatory infection and consequent loss of penile implant. Results: There was no implant loss and complications did not compromise postoperative functional and aesthetic results. The satisfaction degree was 96.2%. Conclusions: It can be concluded that the adopted measures are very effective, with no implant loss and with excellent functional and aesthetic results.