Avaliação da concordância inicial do uso de aparelhos utilizados na terapia dos distúrbios respiratórios do sono / Evaluation of initial agreement of using appliances for sleep respiratory disorders therapy

RESUMO

Aparelhos de avanço mandibular são considerados efetivos para o tratamento da Síndrome da Apneia Obstrutiva do Sono, e seu uso pode ser descontinuado mediante a persistência de efeitos colaterais relatados após as primeiras noites. O objetivo desse estudo foi analisar a tolerância inicial ao tratamento com um aparelho-teste que existe em versões comparativas (A-TEST). Após diagnóstico médico, foram encaminhados para tratamento com aparelhos orais 75 pacientes roncadores e/ou apneicos, com idade média de 50,1 (±11,3) anos. Todos os voluntários receberam o A-TEST em modelos supostamente mais indicados à situação clínica de cada indivíduo (Grupo 1 - duas peças / n=62; Grupo 2 monobloco / n=13). Num prazo de 14 dias pós-instalação, todos os pacientes responderam a um questionário de primeiras impressões. A avaliação dos relatos, em função do tipo de aparelho, foi realizada pelo teste Exato de Fisher/Qui-Quadrado, após análise de Tabelas de distribuição de frequências. Em ambos os grupos, as impressões pessoais quanto aos efeitos adversos iniciais foram semelhantes (p>0,05), contudo 30,8% (n=4) dos voluntários do grupo 2 e apenas 8,1% (n=5) do grupo 1 queixaram-se de dor na gengiva e/ou mucosas (teste Exato de Fisher, p=0,0431). O desconforto dentário foi relevante na amostra, independentemente do tipo de dispositivo testado. Os aparelhos avaliados apresentaram aceitação semelhante, com menor tolerância aos monoblocos que se estendem por gengiva ou mucosas.

ABSTRACT

Mandibular advancement appliances are considered effective for the treatment of snoring and obstructive sleep apnea syndrome (OSA), and their use has been discontinued in view of the persistence of initial side effects. The aim of the present study was to evaluate the initial tolerance of treatment with a test-appliance available in comparative versions (A-TEST). Seventy-five subjects diagnosed as snorers and/or having apnea, with a mean age of 50.1 (±11.3), were referred for treatment with oral appliances. All the volunteers received the A-TEST in models supposedly more indicated for the clinical situation of each individual (Group 1 - two-piece / n=62; Group 2 monobloc / n=13). In a period of 14 days post-placement, all the patients answered a questionnaire on their impressions. Assessment of the reports, based on the type of appliance, was made by the Exact Fisher/Chi-Square tests, after analysis of the frequency distribution tables. In both groups, the first personal impressions as regards the effects were similar (p>0.05), nevertheless 30.8% (n=4) of the volunteers in Group 2 and only 8.1% (n=5) of Group 1 complained of pain in the gum and/or oral mucosa (Exact Fisher, p=0.0431). In the sample, dental discomfort was relevant, and the appliances evaluated presented similar acceptance, with less tolerance for the monoblocs that extended to the gums and oral mucosa.