Estudo radiográfico comparativo do comprimento aparente do dente através de dois métodos avaliativos / Radiographic comparative study of the apparent tooth length between two evaluation methods

RESUMO

A presente pesquisa teve por finalidade a avaliação das medidas do comprimento aparente do dente, obtidaspela régua endodôntica milimetrada em comparação com as obtidas através do compasso de pontaseca, em radiografias periapicais, iniciais de tratamentos endodônticos, realizados na Clínica de Endodontia IIda Universidade Federal de Pernambuco. Foram coletadas 200 radiografias periapicais que foram analisadasno negatoscópio com o auxílio de uma lupa com 5X de magnificação. As aferições do comprimento aparentedo dente foram realizadas com régua endodôntica milimetrada e com compasso de ponta seca. Os dados obtidos foram tabulados e analisados estatisticamente. A margem de erro utilizada na decisão dos testesestatísticos foi de 5,0%. O coeficiente de correlação de concordância entre os dois métodos de avaliação foi0,80 com intervalo 0,75 a 0,84. A média do comprimento foi 0,62 mm mais elevada, quando o método foia medida do compasso de ponta seca do que a medida do prontuário do paciente. De acordo com a metodologia empregada, conclui-se que não houve concordância entre os dois métodos avaliativos. A média do comprimento aparente do dente foi mais elevada, quando a medição foi realizada com o compasso de ponta seca do que com a régua endodôntica milimetrada.

ABSTRACT

The aim of this research was to evaluate the apparent tooth length, obtained by the endodonticmillimetered ruler, compared with those obtained through the compass needle point in periapicalradiographs of the endodontic treatment at Clinical of Endodontics II of the Federal University of Pernambuco.Two hundred periapical radiographs were analyzed in the light box with the aid of a magnifyinglens with 5X magnification. The apparent tooth length?s measurements were performed with amillimetered ruler and compass needle point. The data were statistically analyzed. The error?s margin inthe decision of the statistical tests was 5.0%. The concordance correlation coefficient between the twomethods was 0.80 with interval 0.75 to 0.84. The average length was 0.62mm higher when the methodwas the compass needle point measurement than the millimetered ruler measurement. According tothe methodology used, it was concluded that there was no agreement between the two evaluationmethods. The average of the apparent tooth length was higher when the measurement was taken with the compass needle point than with the endodontic millimetered ruler.